Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Irena Stulgienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. V. dėl 1083,36 Eur žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui V. V. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123, 142 straipsnių tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas pagrįstu ir tenkintinas visiškai.

Ieškovė nurodo ir iš byloje esančių duomenų matyti, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa (toliau – Panevėžio TLK), vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, kad 2017 m. lapkričio 10 d. – 2017 m. lapkričio 14 d. atsakovui, V. V. buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, kurių kaina – 1083,36 Eur. Remiantis draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis, privalomuoju sveikatos draudimu atsakovas buvo draustas iki 2017 m. spalio 31 d., o nuo 2017 m. lapkričio 1 d. jis nebuvo draustas. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2017 m. lapkričio mėnesį nebuvo sumokėta. V. V. asmens sveikatos priežiūros paslaugų kainą sudarė: 2017-11-10 VšĮ Rokiškio pirminės asmens priežiūros centre atsakovui atliktas (duomenys neskelbtini) nustatymas, paslaugos bazinis įkainis 4,30 balo, (duomenys neskelbtini) nustatymas, paslaugos bazinis įkainis 3,44 balo, (duomenys neskelbtini) nustatymas, paslaugos bazinis įkainis 3,34 balo), vieno balo vertė lygi 1,00 Eur. Gydymo kaina 11,08 Eur. Atsakovui nuo 2017-11-13 iki 2017-11-14 VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje suteikta (duomenys neskelbtini) paslauga. Gydymo paslaugų balų suma 827,14 balai, vieno balo vertė lygi 1,00 Eur. Gydymo kaina 827,14 Eur. Atsakovui 2017-11-13 skirti Centralizuotai apmokamų vaistinių preparatų ir medicinos pagalbos priemonių, kurių kaina 245,14 Eur. Gydymo kaina 245,14 Eur. Visa VšĮ Respublikinėje Panevėžio ligoninėje suteikto gydymo kaina 1027,28 Eur. Panevėžio TLK sumokėjo asmens sveikatos priežiūros įstaigoms 1083,36 Eur už atsakovui suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas ir skirtus centralizuotai apmokamus vaistinius preparatus ir medicinos pagalbos priemones.

Atsakovas, neįvykdęs Sveikatos draudimo įstatymo 8 str. 4 d. nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto išlaidų dėl jam 2017-11-10 – 2017-11-14 suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų, atliko neteisėtus veiksmus, PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Atsakovo naudos (kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiūros paslaugų) gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais, todėl esant minėtoms aplinkybėms yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti. Atsakovui 2020-02-17 buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau žala PSDF biudžetui neatlyginta. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1083,36 Eur žalos atlyginimo.

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo į padariusį žalą asmenį turi regreso teisę (atgręžtinio reikalavimo) tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis). Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau ir – Įstatymas) 8 str. 4 dalis numato, kad asmenys, nurodyti šio Įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 2–11 dalyse (išskyrus draudėjus), šio Įstatymo 9-12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vieną mėnesį po to, kai nustoja galioti privalomasis sveikatos draudimas pagal šio Įstatymo 8 straipsnio 1 ir 3 dalis. Ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti šio Įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Jeigu įmokos nesumokamos, asmenys, kuriems tą mėnesį Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis buvo suteiktos asmens sveikatos priežiūros paslaugos, atlygina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą. Asmenys, nelaikomi apdraustaisiais privalomuoju sveikatos draudimu pagal šio Įstatymo 6 str. 3 dalį, patys moka asmens sveikatos priežiūros įstaigai už jiems suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas <...> (Įstatymo 8 str. 5 dalis).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas nevykdė Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalies nustatytos pareigos laiku sumokėti privalomojo sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygino PSDF biudžeto išlaidų dėl jam 2017 m. lapkričio 10 d. – 2017 m. lapkričio 14 d. suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo, todėl PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos asmens sveikatos priežiūros paslaugos. Privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2017 m. lapkričio mėnesį nebuvo sumokėta. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove, jis prieštaravimų dėl ieškovės reikalavimo ar jo dydžio nepareiškė, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 1083,36 Eur žalos atlyginimo, padaryto PSDF biudžetui, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (Sveikatos draudimo įstatymo 8 straipsnio 4 dalis, CK 6.249, 6.251 straipsniai, 6.280 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, todėl iš atsakovo priteistina 24 Eur žyminio mokesčio valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1083,36 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt tris eurus 36 ct) žalos, padarytos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovo V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 24 Eur (dvidešimt keturis eurus) žyminio mokesčio valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą (gavėjo kodas – 188659752; įmokos kodas – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.