Kauno apylinkės teismo įsakymas

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje Lietuva, gyvena (duomenys neskelbtini). (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) anksčiau teistas 2015-03-30 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 6 d., 64 (1) str. 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, taikant LR BK 75 str. vykdymas atidėtas 1 m. (bausmę atliko 2016-04-22 , teistumas neišnykęs), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penkto skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2017-02-06 apie 17 val. 00 min. važiuodamas (duomenys neskelbtini) , pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Renault Megane, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilių alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,78 promilės etilo alkoholio).

Tokiais savo veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje.

A. D. prisipažinimas ir parodymai, kuriais jis teigia, kad 2017-02-06 ryte namuose išgėrė alkoholio ( 2 plastikinius 1 litro talpos butelius, 6 laipsnių stiprumo alaus). Apie 14 valandą atėjo iki draugo D. G.. Jo namuose alkoholio nevartojo, tik sėdėjo, kalbėjo. D tuo metu buvo blaivus. Maždaug apie 17 valandą, D. G. pasiūlė kartu nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti alaus. Jis sutiko. Nuo namų iki parduotuvės automobilį vairavo D. G.. Jis tuo metu buvo blaivas. Jis vairavo automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuo jo namų iki parduotuvės yra apie 200 metrų. Parduotuvėje nusipirko alaus (kiek atsimena, 4 plastikinius butelius 1 litro talpos). Išėję iš parduotuvės atsisėdo į D. automobilį. Jis (A. D.) atsisėdo prie automobilio vairo, o šalia atsisėdo D. G.. D pasiūlė vairuoti jo automobilį. Jis, žinodamas, kad neblaivus ir neturi teisės vairuoti, sutiko. D. G. taip pat tą žinojo. D duodamas vairuoti automobilį pasakė, kad jei jį (A. D.) vairuojantį pagaus policija, tai jis (A. D.) nieko nepraras, o jei pagaus D, tai atims iš jo vairuotojo pažymėjimą. Tiek jis, tiek D tuo metu buvo neblaivūs. Automobilyje kartu išgėrė 1 litro talpos plastikinį butelį alaus. Tuomet nusprendė važiuoti iki D draugo. Jis (A. D.) būdamas neblaivus vairavo D. G. priklausantį automobilį, kurį (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Buvo patikrintas jo neblaivumas. Žino, kad į alkotesterį pripūtė 1,77 promilės alkoholio. Iš karto buvo pristatytas pareigūnų į gydymo įstaigą, kur buvo paimtas kraujas. Buvo informuotas, kad D. G. automobilis transportuotas į automobilių stovėjimo aikštelę. Gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Nežinojo, kad D. G. priklausantis automobilis yra be techninės apžiūros ir be draudimo. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas Teismo baudžiamuoju įsakymu. Nors oficialiai nedirba, registruotas darbo biržoje, tačiau dviejų savaičių laikotarpyje pradės oficialiai dirbti UAB "(duomenys neskelbtini) " šaltkalviu, todėl tikrai turės už ką susimokėti paskirtą baudą. Kadangi gyvena kaime, turi gyvulių, todėl nebūtų galimybės atlikti arešto bausmės.(b.l.121-126, 134-135)

Liudytojo D. G. parodymai, kuriais jis teigia, kad turi automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis yra be techninės apžiūros ir be draudimo. Automobilį įsigijo 2017-01-03 pagal pirkimo pardavimo sutartį iš G. D.. Prieš keletą dienų susitvarkė šį automobilį, tačiau techninės apžiūros nespėjo susitvarkyti. 2017-02-06 pas jį į namus atėjo A. D.. Nepastebėjo, ar tuo metu A. D. buvo blaivas, ar išgėręs. Atsimena, kad nusprendė su A. D. važiuoti iki parduotuvės. Atstumas nuo namo iki parduotuvės apie 150 metrų. Iš pradžių jis (D. G.) atsisėdo prie automobilio vairo. Šalia atsisėdo A. D.. Nuvažiavo su jo automobiliu, kuris yra be techninės apžiūros talono ir be draudimo iki parduotuvės. Parduotuvėje pirko maisto ir pirko apie 3 plastikinius butelius alaus. Išėję iš parduotuvės sėdo į automobilį. Negali pasakyti, kodėl atsisėdo savo automobilyje į keleivio sėdynę, tačiau prie automobilio vairo atsisėdo A. D.. Ar tuo metu buvo neblaivus, negali pasakyti, tos dienos rytą buvo namuose išgėrė vieną skardinę alaus. Važiavo iki draugo pakalbėti. Važiuodami nuo parduotuvės(duomenys neskelbtini) gatve pamatė, kad paskui automobilį važiuoja policijos automobilis. Policijos pareigūnai sustabdė ir patikrino A. D. girtumą. Nustatę, kad jis yra neblaivus, iškvietė policijos tyrėją, o jį informavo, kad automobilis bus transportuojamas į automobilių saugojimo aikštelę. Jis (D. G.) išėjo namo. Kad A. D. vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, žinojo. Negali paaiškinti, kodėl žinodamas, kad A. D. neturi teisės vairuoti automobilio, sutiko sėdėti keleivio pusėje. Kad A. D. vairavo automobilį būdamas neblaivus, nežinojo, nepastebėjo, kad A. D. būtų tuo metu neblaivus. (b.l. 88-90)

Liudytojo A. L. parodymai, kuriais jis teigia, kad turėjo įsigijęs lengvąjį automobilį Renault Megane Scenic, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Šiuo automobiliu naudojosi iki 2016-12-10. Vėliau šį automobilį pardavė (duomenys neskelbtini) gyvenančiam G. D., su juos pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį. Šią sutartį nunešė į "Regitra" Jonavoje ir deklaravo, kad pardavė automobilį. Tuo metu, kai pardavė automobilį, G. D. pateikė tik jo (A. L.) vardu išduotą registracijos liudijimą. To automobilio techninė apžiūra buvo pasibaigusi, o draudimą buvo nutraukęs. Taigi iš dokumentų G. turėjo tik automobilio registracijos liudijimą. Nežinojo, kad G. D. nenuėjo i į Regitrą ir jam nebuvo išduotas jo vardu registracijos pažymėjimas. 2017-02-07 iškviestas į policiją, pasiskambino G. D. ir jis pokalbio metu teigė, kad kitam asmeniui pardavė automobilį. Kam konkrečiai jis pardavė šį automobilį, nežino, G nesakė. Daugiau jokios informacijos, kam priklauso šis automobilis, neturi. A. D. žino iš matymo, tačiau su juo jokių ryšių nepalaiko. Jam nėra žinoma kokiomis aplinkybėmis A. D. atsirado šiame automobilyje (b.l. 65-67).

Liudytojo G. D. parodymai, kuriais jis teigia, kad buvo įsigijęs automobilį Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šį automobilį pirko 2016-12-10 iš A. L., tarpusavyje sudarė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį. Šį automobilį 2017-01-03 pardavė D. G.. Kam šiai dienai priklauso automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nežino. Automobilį pardavė be techninės apžiūros. Kadangi pats automobilį pirko be techninės apžiūros, dėl to gavęs iš A. L. automobilio registracijos liudijimą, negalėjo savo vardu pasikeisti automobilio registracijos liudijimo. D. G. pardavė automobilį be techninės apžiūros ir jam padavė registracijos liudijimą, kuriame automobilio valdytojas yra nurodytas A. L.. Susisiekė su D. G. telefonu, jis sakė, kad policijoj sulaikytas automobilis priklauso jam. A. D. žino iš matymo (b.l. 77-79).

Patikrinimo alkotesterio Drager kvitu nustatoma, kad 2017-02-06 17:16 val. A. D. nustatytas 1,77 promilių girtumas (b. l. 31).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada T-A1299/2017 (01) nustatoma, kad A. D. kraujyje, paimtame 2017-02-06 18:45 val., rasta 1,78 promilės etilo alkoholio (b. l. 37).

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-02-06 buvo apžiūrėta vieta prie (duomenys neskelbtini). Pėdsakų, tinkamų identifikavimui nerasta. ( b.l. 12-16)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad 2017-03-07 apžiūrėtas automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovintis aikštelėje (duomenys neskelbtini) Automobilio panelės dėtuvėje rasta techninės apžiūros rezultatų kortelė. ( b.l. 17-26).,

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėta techninės apžiūros rezultatų kortelė, rasta automobilyje Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kortelės Nr. 201-0095552. Techninė apžiūra galioja iki 2016-11-15. ( b.l. 27-29)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad A. D. pateikė automobilio registracijos liudijimą Nr. F897794 ( b.l.38)

Apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas registracijos liudijimas Nr. F897794. Automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). VIN kodas (duomenys neskelbtini). Išduotas A. L. vardu. Pirma automobilio registracija 1998-02-03. Spalva žalia. ( b.l. 39-42)

2017-02-06 transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu nustatoma, kad automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti (duomenys neskelbtini) įmonei, (duomenys neskelbtini).(b.l.43)

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ Regitra duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis nustatoma, kad automobilis Renault Megane Scenic, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas A. L.. 2016-12-13 pranešta apie TP pardavimą (73.2 p.) Naujas savininkas nuo 2016-12-13 G. D. (b.l.48)

Valstybės įmonės "Regitra" raštu 2017-03-22 Nr. (1.18)-24-1203 nustatoma, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenimis 2016-12-13 buvęs automobilio valdytojas A. L. kreipėsi į VĮ Regitra ir pranešė, kad automobilį pardavęs naujam valdytojui - G. D.. Pastarasis per 10 dienų nesikreipės į VĮ Regitra dėl automobilio registravimo duomenų keitimo, todėl automobilis, vadovaujantis taisyklių 92.9 papunkčio nuostatomis, 2016-12-23 buvo išregistruotas automatinėmis priemonėmis. Dėl automobilio įregistravimo į VĮ Regitrą turėtų kreiptis automobilį valdantis asmuo arba jo atstovas (b.l.61).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad A. D. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą ir jis yra baustinas. Jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, t.y. kad jis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Prokuroras siūlo nubausti A. D. 99 MGL (3728,34 Eur) bauda. Vadovaujantis LR BK 64¹ str. skirtiną bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. D. pilnai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, teismas tai pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Sunkinančia atsakomybę aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas 2016-04-29 pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. 1158 eurų bauda (b.l.96) Psichiatrinio gydymo įskaitoje neįrašytas. 1989-04-20 - 1989-05-11 tirtas naujosios Vilnios psichiatrinėje ligoninėje. Dgn. F70 lengvas protinis atsilikimas (b.l.95). Priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b.l. 95).

Daiktiniai įrodymai - techninės apžiūros rezultatų kortelė, automobilio Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos.

Automobilis Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotinas, kaip nusikaltimo įrankis. Kadangi kaltinamasis šia transporto priemone padarė nusikaltimą.

Kaltinamajam A. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti jį 99 BBD (3728,34 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti A. D. 66 BBD (2485,56 Eur) dydžio bauda.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti A. D. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o pradėjus bausmės vykdymą, kardomosios priemonės netaikyti.

Daiktinius įrodymus -techninės apžiūros rezultatų kortelę, automobilio Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Automobilį Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir negali būti skundžiamas.

Išaiškinti nuteistajam A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti per du (2) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (mokėti reikia - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir banko kvitą pristatyti teismo raštinės darbuotojui. Jei kaltinamasis laiku nesumokės baudos, ji bus išieškota įstatymų nustatyta tvarka.