Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-837-493/2010

Teisėjas Larisa Tamulionienė (Proceso Nr. 1-65-1-00419-2009)

2010 m. gruodžio 28 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei, gynėjai advokatei Stasei Kupčiūnienei, nukentėjusiajai G. K.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nukentėjusiosios G. K. apeliacinį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010-09-29 nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje O. L. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 270 str. 3 d. nutraukta kaltinamajam mirus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L. buvo kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., tai yra tuo, jog nuo 2009-01-01 iki 2009-03-31 tiksliau nenustatytu laiku, Kauno rajone, Vandžiogalos seniūnijoje, Pagirių kaime, Kauno miškų urėdijos Vytėnų girininkijos 82 kvartale, 9 sklype, priklausančiame G. K., savavališkai iškirto ir pagrobė 3 vnt. žalių medžių, tai yra (1,559 m³), 1000 litų bendros vertės, 5 vnt. sausuolių ir išvirtusius medžius ( t. y. 3,251 m³ ), 1000 litų vertės, tuo padarydamas G. K. turtinę 2000 litų žalą.

Be to, kaltinamas pagal LR BK 187 str. 1 d., tai yra tuo, jog nuo 2009-01-01 iki 2009-03-31 tiksliau nenustatytu laiku, Kauno rajone, Vandžiogalos seniūnijoje, Pagirių kaime, Kauno miškų urėdijos Vytėnų girininkijos 82 kvartale, 9 sklype, priklausančiame G. K., išvažinėjo 80,75 m³ miško paklotės, - 4000 litų vertės, išlaužė jaunus medelius,- 50 litų vertės, tuo padarydamas G. K. turtinę 4500 litų žalą.

Be to, kaltinamas pagal LR BK 270 str. 3 d., tai yra tuo, jog nuo 2009-01-01 iki 2009-03-31 tiksliau nenustatytu laiku, Kauno rajone, Vandžiogalos seniūnijoje, Pagirių kaime, Kauno miškų urėdijos Vytėnų girininkijos 82 kvartale, 9 sklype, priklausančiame G. K., savavališkai, neturėdamas leidimo, iškirto 3 vnt. augančių žalių medžių (t. y. 1,559 m³), tuo padarydamas 444,28 litų žalą aplinkai.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nukentėjusiąją ir prokurorę, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, gynėją, prašiusią apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos seka, jog baudžiamoji byla, kurioje O. L. kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 270 str. 3 d., Kauno rajono apylinkės teismo 2010-09-22 nutartimi, parduota nagrinėti teisiamajame posėdyje ir paskirta nagrinėti 2010-09-29, 9 val. dalyvaujant prokurorui, o taip pat kviečiant asmenis, išvardintus sąraše prie bylos.

Iš 2010-09-29 teisiamojo posėdžio protokolo seka, jog į teisiamąjį posėdį neatvyko nei nukentėjusioji G. K., nei civilinis ieškovas V. L., nesant duomenų apie šaukimo jiems įteikimą, tačiau teismas tai konstatavęs, patenkino prokurorės prašymą ir baudžiamąją bylą nutraukė kaltinamajam O. L. mirus net nesvarstęs klausimo ar iš viso galima pradėti nagrinėti bylą nepranešus įstatymo nustatyta tvarka apie jos nagrinėjimą nukentėjusiajai ir civiliniam ieškovui.

Nustatyta, jog apie baudžiamosios bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, nukentėjusiajai G. K. nebuvo pranešta, todėl buvo suvaržytos jos teisės, numatytos LR BPK 28 str. 2d., 3d. ir 261 str. 6 d., kaip ir civilinio ieškovo teisės, numatytos BPK 110 str. 2 d., dėl ko teismo nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikintina, o baudžiamoji byla gražintina nagrinėti teismui iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2010-09-29 nutartį ir baudžiamąją bylą gražinti iš naujo nagrinėti Kauno rajono apylinkės teismui.