Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2014 m. gruodžio 16 d.

dalyvaujant prokurorui V. N.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. N., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis specialų vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas , kaltinamas pagal LR BK 227 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis V. N. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, o būtent: 2014 m. rugpjūčio 20 d., 12.35 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje., būdamas prie Marijampolės apskrities VPK K. R. PK tarnybinio automobilio „N. N.“, v/n (duomenys neskelbtini) pro atviras vairuotojo dureles Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato K. R. policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patruliui E. J. ir patruliui G. V. davė 200 litų kyšį, siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus, tai yra siekė, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014 m. rugpjūčio 20 d., apie 12.20 val., Žemaitės gatvėje, K. R., vairuodamas automobilį Renault M. S., v.n. (duomenys neskelbtini) nesustojo prie neveikiančios geležinkelio pervažos „Stop“ ženklo, taip pažeisdamas ATPK 125 str., 124¹ str. 7 d.

Kaltinamasis V. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-12-20 K. R. m. jį, vairuojantį automobilį, sustabdė policijos pareigūnai, kadangi jis pažeidė KET važiuodamas per geležinkelio pervažą- nesustojo prie Stop ženklo. Pareigūnai pasakė, kad už tai jis bus baudžiamas, todėl, kad nebūtų baudžiamas, kad nebūtų surašyti dokumentai, per policijos automobilio langą numetė policijos pareigūnui ant kelių 200 litų, nors policijos pareigūnai jį buvo įspėję, kad už tokį pinigų davimą taip pat gali būti nubaustas. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str. tvarka ištirtais įrodymais- liudytojų parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš liudytojų E. J. ir G. V. parodymų seka, kad 2014-08-20 dirbant nustatytu maršrutu (duomenys neskelbtini) sankryžoje, pamatė kaip Žemaitės gatve, K. R., atvažiavęs automobilis Renault M. S., valt Nr. (duomenys neskelbtini) prie reguliuojamos geležinkelio pervažos nesustojo prie „STOP“ ženklo, tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) str. ir šį automobilį sustabdė. Vairuotoją pakvietus į tarnybinį automobilį administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir pradėjus rašyti protokolą, V. N. prašė nerašyti protokolo, siūlė susitarti. Po perspėjimų, kad už tokį asmens veikimą gresia baudžiamoji atsakomybė, V. N. toliau siūlė „susitarti“ ir išsiėmęs iš rankinės 200 litų kupiūrą per automobilio langą įkišo ją E. J. tarp kojų. V. N. buvo sulaikytas, apie įvykį pranešta Marijampolės AVPK budėtojui. Pinigai liko gulėti ant vairuotojo priekinės sėdynės (b.l. 15-16).

Iš apžiūros protokolo seka, kad policijos tarnybiniame automobilyje N. N.“, v/n (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, ant vairuotojo sėdynės rasta 200 litų vertės kupiūra, kuri paimta iš įvykio vietos ir perduota į Marijampolės apskrities VPK kasą (b.l.2-8).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo seka, kad 2014-08-22 V. N. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 125 str., 124¹ str. 7d. už tai, kad jis 2014-08-20 vairuodamas automobilį R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) K. R., Gedimino g. nesustojo prie kelio ženklo „Stop“ Nr.204, pastatyto prieš geležinkelio pervažą, taip pat pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. 2014-09-17 nutarimu už šių pažeidimų padarymą jam paskirta 500 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėn. ( b. l. 21, 25-26).

Remiantis aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis V. N. davė didesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus, t. y. davė Marijampolės apskr. VPK policijos pareigūnams kyšį – 200 litų, kad šie nesurašytų jam administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl KET pažeidimo. Kaltinamojo veika pagal LR BK 227 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. N. padarė apysunkį nusikaltimą, jis neteistas, dirba, turi pastovų pragyvenimo šaltinį, administracine tvarka nebaustas. Įvertinus jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę bei turtinę padėtį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą mažesnę negu sankcijos vidurkis ir artimesnę minimaliai bausmę– baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

V. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 str. 2 d. ir paskirti 30 ( trisdešimties ) minimalių gyvenimo lygių t. y. 3900 Lt ( trijų tūkstančių devynių šimtų ) litų, kas atitinka 1129 EUR( vieną tūkstantį vieną šimtą dvidešimt devynis eurus) baudą. Taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti 20 ( dvidešimties ) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2600 Lt ( dviejų tūkstančių šešių šimtų ) litų, kas atitinka 753 EUR ( septynis šimtus penkiasdešimt tris eurus ) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

BK 72 str. 2d. 2 p. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę -kaltinamajam V. N. priklausančio turto -200 Lt ( dviejų šimtų litų ), saugomų Marijampolės apskrities VPK kasoje, konfiskavimą.

Kardomąją priemonę nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.