Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisejas Arunas Rudzinskas, sekretoriaujant Violetai Grigaravicienei, dalyvaujant ieškovo uždarosios akcines bendroves „Galinta ir partneriai“ atstovei advokatei Žydruolei Glebaviciutei, atsakovo J. R. atstovui advokatui Jurgiui Kaušiniui, viešame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcines bendroves „Galinta ir partneriai“ ieškini atsakovui J. R. del nuostoliu atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustate:

Remiantis tuo, kad miltu atsiimti natura nera galimybes, ieškovas prašo priteisti iš ieškovo J. R. nuostolius, kurie sudaro 203550,- Lt.

Ieškovas UAB „Galinta ir partneriai“, reikšdama ieškini, teisiniu ieškinio pagrindu nurodo LR Civilinio kodekso šeštos knygos normas, reglamentuojancias nuostoliu atlyginima. LR CK 6.249 str. 1 d. numato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turetos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo butu gaves, jeigu nebutu buve neteisetu veiksmu. Pinigine žalos išraiška yra nuostoliai. LR CPK 178 str. numato, kad šalys turi pareiga irodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus. Šios savo pareigos ieškovas UAB „Galinta ir partneriai“ neivykde, t. y. nepateike jokiu konkreciu irodymu, kuo grindžia nuostoliu atsiradima, taip pat nepateike irodymu, kuriais grindžia nuostoliu dydi, todel ieškovo UAB „Galinta ir partneriai“ ieškinys turetu buti atmestas.

Teismo posedžio metu ieškovo atstovas advokatas Jurgis Kaušinis praše byla nutraukti, motyvuodamas, kad Kauno apygardos teisme tarp tu paciu šaliu, tuo paciu pagrindu jau buvo išnagrineta civiline byla Nr. L2-826-395/2006 pagal kreditoriaus UAB „Galinta ir partneriai“ pareiškima del skolos priteisimo iš skolininko J. R.. Nurodo, kad UAB „Galinta ir partneriai“ pagal ta pacia 2004 m. lapkricio 8 d. sutarti, kurios pagrindu prašo priteisti nuostolius ir nagrinejamoje civilineje byloje, bei Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo akta Nr. 20/12/2005 praše priteisti 178787,07 Lt skolos, 6 procentu metiniu palukanu nuo priteistos sumos nuo bylos iškelime teisme dienos iki visiško sprendimo ivykdymo bei 2643,94 Lt bylinejimosi išlaidu iš skolininko J. R.. Kauno apygardos teismo 2006 m. birželio 6 d. nutartimi tarp šaliu buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria J. R. isipareigojo per 30 dienu nuo šios nutarties isiteisejimo dienos sumoketi UAB „Galinta ir partneriai“ skola, pagal Tarpusavio atsiskaitymo suderinimo akta Nr. 20/12/2005, iš viso 178787,07 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad 2004 m. lapkricio 8 d. sutartimi šalys susitare, jog Gamintojas (atsakovas J. R.) isipareigoja parduoti, o Užsakovas (ieškovas UAB „Galinta ir partneriai“) pirkti aukšciausios rušies kvietinius miltus 550D ir sumoketi už juos žemiau nustatyta kaina (Sutarties 1.1 punktas; T.III, 178 b.l.). Sutarties 5.5 punktu Užsakovui pageidaujant, Gamintojas isipareigojo sandeliuoti Užsakovo nupirktas prekes nemokamai, neterminuotai ir už jas atsako materialiai. Jei sandeliavimo metu pablogeja prekiu kokybe ar dalis prekiu prarandama, Gamintojas isipareigoja, per 5 dienas nuo fakto nustatymo dienos, sumoketi užsakovui prekiu kaina ir bauda, lygia 0,2 procento už kiekviena prarastu ar sugadintu prekiu sandeliavimo diena nuo prarastu ar sugadintu prekiu sumos.

Kad ieškovas UAB „Galinta ir partneriai“ (Užsakovas) nupirko atsakovo (Gamintojo) 345,- tonas aukšciausios rušies kvietiniu miltu 550 D ir už juos atsiskaite, taciau paliko sandeliuoti pas atsakova, patvirtina paties atsakovo J. R. atsakymas i ieškovo pretenzija, kuriame nurodoma, kad 345,- tonas miltu, kuriu verte 203550,- Lt, atsakovas panaudojo malimo irangos MIAG ir pastatu išpirkimo Hanza lizingas apmokejimui (T.II, 32 b.l.). Be to, aplinkybes, kad už 345,- tonas aukšciausios rušies kvietiniu miltu 550 D ieškovas atsiskaite ir paliko juos saugoti atsakovui patvirtina 2004 m. lapkricio 29 d. PVM saskaita-faktura Nr.TSA Nr.0014243 ir 2004 m. gruodžio 31 d. PVM saskaita-faktura Nr.TSA Nr.0081356, apyvartos žiniaraštis 450, saugojimo pažyma (T.III, 36-37 b.l.; 39-45 b.l.; 47 b.l.).

Atsakovo teiginiai, kad ieškovas laiku nepasieme nupirktu 345,- tonu miltu nepagristi, nes pagal sutarti atsakovas buvo isipareigojes neterminuotai ir nemokamai juos saugoti (sutarties 5.5 punktas). Tai, kad pagal LST 1133 Lietuvos standarto 7.2. punkta miltu laikymo trukme 12 men. nuo ju pagaminimo, taip pat nesudaro pagrindo pripažinti, jog atsakovas turejo teise ieškovo nupirkus miltus perleisti tretiesiems asmenims ir tokiais veiksmais padaryti ieškovui nuostolius. Be to, kitoje civilineje byloje nors ir buvo patvirtinta šaliu taikos sutartis, kylanti iš šaliu teisiniu santykiu pagal ta pacia 2004 m. lapkricio 8 d. sutarti, taciau taikos sutartimi buvo aptarti tik šaliu tarpusavio piniginiu atsiskaitytu už nupirktus kviecius ir iš ju pagamintus miltus klausimai. Taikos sutartimi nebuvo sprendžiamas ieškovo nupirktu miltu, už kuriuos pastarasis su atsakovu atsiskaite, taciau paliko jam saugoti, perdavimo klausimai. Todel nera pagrindo pripažinti, kad dabar nagrinejama byla yra del to paties dalyko ir tuo paciu pagrindu.

Ivertines nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad atsakovas (Gamintojas), pagal sutarties 5.5 punkta isipareigojes sandeliuoti ieškovo (Užsakovo) nupirktas prekes nemokamai, neterminuotai bei už jas atsakyti, taciau ieškovo nupirktas 345,- tonas aukšciausios rušies kvietiniu miltu 550 D atsakovas perleides tretiesiems asmenims, padare ieškovui (Užsakovui) nuostolius, kuriuos turi atlyginti (CK 6.256 str. 2 d.; 6.324 str. 1 d.) sutarties 5.5 punktas). Ieškovo nuostolius sudaro jo atsakovui už miltus sumoketa 203550,- Lt suma, todel ieškovo ieškinys tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 203550,- Lt nuostoliu atlyginimo.

Patenkinus ieškovo pagrindini reikalavima, tenkintinas ir išvestinis reikalavimas del 5 procentu metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme (2010 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Ieškini patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistina 1071,- Lt žyminio mokescio už ieškini (T.II, 204 b.l.) ir 3000,- Lt advokato pagalbos išlaidu (T.I, 59 b.l.; T.II, 7 b.l.; 205 b.l.) (CPK 93 str. 1 d.; 98 str.).

Iš atsakovo valstybes naudai priteistina 4000,- Lt žyminio mokescio, kurio mokejimas ieškovui buvo atidetas (T.III, 1 b.l.), taip pat 65,44 Lt procesiniu dokumentu iteikimo išlaidu (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškini patenkinti.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Galinta ir partneriai“ (i/k 134958886, buveine Veiveriu g. 51C, Kaunas, a/s (duomenys neskelbtini), AB DnB NORD bankas) iš atsakovo J. R. (a/k (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) 203550,- Lt (du šimtus tris tukstancius penkis šimtus penkiasdešimt litu) nuostoliu atlyginimo, 5 (penkiu) procentu metines palukanas nuo priteistos 203550,- Lt sumos už laikotarpi nuo bylos iškelimo teisme (2010 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 1071,- Lt (viena tukstanti septyniasdešimt viena lita) žyminio mokescio ir 3000,- Lt (tris tukstancius litu) advokato pagalbos išlaidu.

Priteisti iš atsakovo J. R. (a/k (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini)) valstybes naudai 4000,- Lt (keturis tukstancius litu) žyminio mokescio ir 65,44 Lt (šešiasdešimt penkis litus 44 ct) išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (Išieškotojas: Valstybine mokesciu inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos, imones kodas 188659752, biudžeto pajamu surenkamoji saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas Swedbank, imokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.