Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartis

nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos (toliau – Institucija) – atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko A. G. 2021 m. birželio 7 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 20123028894 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. T. Panevėžio apskrities VPK KPT įgaliotos pareigūnės 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį buvo nubaustas 800 Eur bauda su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių už tai, kad 2020 m. rugsėjo 20 d., 09.56 val., Panevėžio r. sav., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., vairavo automobilį RENAULT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,95 promilių girtumas. Įvertinus galimą matuoklio paklaidą vairuotojo naudai, girtumas – 0,93 promilės – tai atitinka lengvą girtumą. Minėtas nutarimas skirti administracinę nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę įsiteisėjo 2020 m. spalio 20 d.

Skundžiamu 2021 m. birželio 7 d. nutarimu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas A. G. netenkino J. T. prašymo sušvelninti parinktą administracinio poveikio priemonę (skirti minimalios trukmės draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai), kadangi tam nėra teisinio pagrindo. Nutarimas argumentuotas tuo jog ANK 31¹ straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Taigi, minimos teisės normos taikymo galimybė siejama su administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimu administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, o ne administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės vykdymo stadijoje. Kaip minėta, 2020 m. rugsėjo 28 d. priimtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti. ANK 40-ame skyriuje, kuriame numatytos nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymo nuostatos, nėra įtvirtinta galimybė trumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo trukmę (nustatytą terminą) ar keisti įsiteisėjusiu nutarimu parinktą administracinio poveikio priemonę į kitą administracinio poveikio priemonę. Be to, pareiškėjo administracinio nusižengimo byloje nenustatyta ANK 658 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, kuriems esant administracinio nusižengimo byla galėtų būti atnaujinta.

2021 m. liepos 23 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose gautas J. T. skundas, kuriuo jis prašo panaikinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos 2020 m. rugsėjo 28 d. ir 2021 m. birželio 7 d. nutarimus ir skirti jam administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai minimaliam terminui. Skunde nurodoma, kad Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2020 m. rugsėjo 28 d. nutarimu jam skirta 800 bauda, pritaikyta administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 12 mėn. Pareiškėjas kreipėsi su prašymu taikyti ANK 31¹ straipsnį, tačiau jo prašymas Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2021 m. birželio 7 d. nutarimu netenkintas. Toliau skunde cituojamas ANK 31¹ straipsnis, nurodant, kad nagrinėjant bylą net nebuvo sprendžiamas klausimas dėl galimybės taikyti poveikio priemonę, numatytą ANK 31¹ straipsnyje, todėl esant nebegalimumui tęsti jau pritaikytos poveikio priemonės vykdymui, nėra jokių procesinių kliūčių parinkti kitą, šiuo atveju - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Taip pat, skunde nurodoma, jog pareiškėjui labai reikalinga turėti teisę vairuoti transporto priemones, kadangi yra dirbantis Panevėžio r. ŽŪB (duomenys neskelbtini) mechaninių dirbtuvių vedėju. Dėl darbymečio ir užimamų pareigų specifikos ŽŪB ypatingai sudėtinga vykdyti savo tiesiogines darbo funkcijas. Skirta bauda sumokėta, jokių naujų administracinių nusižengimų nebuvo įvykdyta. Darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

Teismo posėdyje J. T. palaikė skundą jame išdėstytais motyvais ir prašo jį tenkinti.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Pareiškėjas neginčija nustatytų faktinių bylos aplinkybių, savo kaltės, dėl jam inkriminuoto nusižengimo padarymo ir veikos kvalifikavimo. J. T. šiuo atveju ginčija tik jam paskirtos nuobaudos individualizavimą ir laiko jam paskirtą nuobaudą per griežta, prašo ją sušvelninti taikant ANK 31¹ straipsnį ir skirti administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai minimaliam terminui.

Nagrinėjamu atveju teismas, patikrinęs skundžiamą nutarimą, skundo argumentus ir bylos medžiagą, daro išvadą, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veikos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininkas A. G. išsamiai ir nešališkai ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes, tinkamai, vadovaudamasis įstatymu, įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė teisingą bei faktines bylos aplinkybes atitinkančią išvadą, kad taikyti ANK 31¹ straipsnį ir tenkinti J. T. prašymą bei skirti minimalios trukmės administracinio poveikio priemonę - draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nėra teisinio pagrindo.

Sutinka su skundžiamame nutarime išdėstytais argumentais, jog ANK 31¹ straipsnyje minimos teisės normos taikymo galimybė siejama su administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimu administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu, o ne administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės vykdymo stadijoje. 2020 m. rugsėjo 28 d. priimtas nutarimas įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti. Įstatymo nustatytais terminais pareiškėjas jo neskundė. ANK 40-ame skyriuje, kuriame numatytos nutarimų, nutarčių administracinių nusižengimų bylose ir administracinių nurodymų vykdymo nuostatos, nėra įtvirtinta galimybė trumpinti paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdymo trukmę (nustatytą terminą) ar keisti įsiteisėjusiu nutarimu parinktą administracinio poveikio priemonę į kitą administracinio poveikio priemonę. Be to, pareiškėjo administracinio nusižengimo byloje nenustatyta ANK 658 straipsnyje įtvirtintų pagrindų, kuriems esant administracinio nusižengimo byla galėtų būti atnaujinta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju taikyti ANK 31¹ straipsnį ir skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę, nėra teisinio pagrindo, todėl J. T. skundas netenkintinas, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko A. G. 2021 m. birželio 7 d. nutarimas dėl prašymo netenkinimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 20123028894, paliktinas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. T. skundo netenkinti, ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus viršininko A. G. 2021 m. birželio 7 d. nutarimą dėl prašymo netenkinimo administracinio nusižengimo byloje ROIK 20123028894 palikti nepakeistu.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.