Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį pareikštą atsakovui D. V., dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-07-23 tarp ieškovės UAB „4finance“, valdančios sistemą SMScredit.lt ir atsakovo D. V. pagal SMScredit.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 8789901. Ieškovė paskolino atsakovui 144,81 Eur. Paskolos sutarties terminas - 30 dienų, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2009-08-22. Palūkanos, numatytos už naudojimąsi paskola - paskolos suteikimo komisinis mokestis (28,96 Eur). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, t.y. negrąžino paskolos ir paskolos suteikimo komisinio mokesčio, remiantis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 9.2 punktu, nuo 2009-09-24 atsakovui buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai (netesybos) už įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymą (LR CK 6.71 str. 2 ir 3 d.). Atsakovas savo prievolės neįvykdė iki šiol. Remiantis SMScredit.lt bendrųjų paskolos sutarties sąlygų 9.2 punktu, už kiekvieną prievolės neįvykdymo dieną nuo uždelstų mokėjimų buvo skaičiuojami 1 % dydžio delspinigiai. Delspinigiai buvo skaičiuoti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punktu. Taigi, reikalaujamas priteisti delspinigių dydis yra - 299,76 Eur.

Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2015-09-25 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str. 1 d.), (11-13 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 5). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2009-07-23 sutarties bendrųjų ir specialiųjų paskolos sutarties sąlygų, 2009-07-23 mokėjimo nurodymų, paaiškinimo dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos ir dydžio – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 114,81 Eur negrąžintos paskolos suma, 28,96 Eur paskolos suteikimo komisinis mokestis bei 299,76 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), Kaunas, ieškovės UAB „4finance“, į. k. 301881644, a. s. Nr. LT91 7300 0101 1149 6911, buveinės adresas Jonavos g. 254A, 44132 Kaunas, naudai – 144,81 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų 81 ct) negrąžintos paskolos sumą, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 96 ct) paskolos suteikimo komisinį mokestį, 299,76 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 76 ct) delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (473,53 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme (2015-07-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.