Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje K. S., gim. (duomenys neskelbtini) P. D. A. I. Respublikoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra Užsieniečiu registracijos centre (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje anksčiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. (toliau-kaltinamasis) neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent:

jis, 2014 m. birželio 20 d., tikslus laikas teismo nagrinėjimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje su (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiais G. S., gim. (duomenys neskelbtini), P. S., gim. (duomenys neskelbtini), R. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prieigose (duomenys neskelbtini), tarp valstybės sieną žyminčių ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ne per Valstybės sienos apsaugos tarnybos ir muitinės kontrolės punktus tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šį nusikaltimą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014 m. birželio pradžioje iš (duomenys neskelbtini) su keturiais (duomenys neskelbtini) piliečiais, turėdamas savo pasą, atvyko į (duomenys neskelbtini). Kai atvažiavo į (duomenys neskelbtini), nežinomas vyras paėmė pasą ir pasakė, kad dabar jo neprireiks. (duomenys neskelbtini) oro uoste susitiko su vienu pakistaniečiu, kuris pasiūlė visus keturis nuvežti iki (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) tas pats pakistanietis, jo vardo, pavardės nežino, atpažinti jo negali, suorganizavo kambarį. Jame prabuvo kelias dienas. Po kelių dienų tas pats pakistanietis suorganizavo automobilį, jo markės, valstybinių numerių neįsidėmėjo, ir ketino vežti iki (duomenys neskelbtini) valstybės sienos. Tą automobilį vairavo tas pats pakistanietis. Visus keturis atvežė iki (duomenys neskelbtini) valstybės sienos. Jis visus išleido ir tada vairuotojas - pakistanietis parodė kelią kur toliau reikia eiti, kad patektų į (duomenys neskelbtini). Ėjo mišku apie 2 valandas, kol priėjo metalinę tvorą, ją kartu su kitais (duomenys neskelbtini) piliečiais perlipo. Valstybės sieną žyminčių ženklų nepastebėjo. Perlipęs tvorą suprato, kad perėjo valstybės sieną, kad pasiekė tikslą, kadangi pamatė kažkokį kaimą ir kelią. Po kurio laiko atvažiavo pareigūnai ir visus sulaikė. Suprato ir žinojo, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną. Suprato, kad, norint teisėtai patekti į kokią nors šalį, reikalingi dokumentai, o jo neturėjo. Pažįstamas iš (duomenys neskelbtini) yra kažkada sakęs, kad (duomenys neskelbtini) yra daug geresnis gyvenimas nei (duomenys neskelbtini), todėl norėjo patekti į bet kurią šalį dėl geresnio gyvenimo. Suprato, kad elgiasi neteisėtai dėl to labai gailisi (b.l. 139-140).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais įrodymais:

2014-06-20 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės ikiteisminio tyrimo skyriaus vyr. turėjos J. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-06-20 (duomenys neskelbtini) prieigose buvo pastebėti septyni tamsaus gymio asmenys, kurie su savini neturėjo jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų (b.l. 6).

2014-06-20 įvykio vielos apžiūros protokolu, kurio nustatyta, kad 2014-06-20 buvo apžiūrėta įvykio vieta - LR valstybės sienos juostos atkarpa tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 17-21).

2014-10-02 Migracijos departamento prie LR VRM Prieglobsčio reikalą skyriaus raštu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad Migracijos departamento prie LR VRM Prieglobsčio reikalų skyrius apie (duomenys neskelbtini) pilietį J. S., gim. (duomenys neskelbtini), informacijos neturi (b. l. 56, 58).

Įtariamųjų M. A. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą procesą) (b. l. 22-23, 26-27), I. A. (buvo prisistatęs I. A.) (jo atžvilgiu ikiteismini tyrimas atskirtas į atskirą) (b. l. 24-27), D. K. (jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą) (b. l. 28-30).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 1-4, 11-12, 16, 31, 34-41, 49-107, 108-109, 110-111, 112-115, 116-117, 118-119, 120, 121-122, 123-124, 125, 127-134, 144-164).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje su kitais asmenimis prokurorės išdėstytame pareiškime nepripažintina, nes šie asmenys nepripažintini kaltais įsiteisėjusiu apkaltintuoju nuosprendžiu.

Atsižvelgus į bylos aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą - tyčia, į kaltinamojo asmenybę, t.y. kad jis nebuvo teistas, administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę nustatytą vieną lengvinančią aplinkybę bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto rūšies bauda, kuri pritaikius BK 64¹ str. mažintina trečdaliu (b.l. 165-181).

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. į bausmės laiką kaltinamajam įskaitytinas sulaikymo nuo 2014-06-20 iki 2014-06-22 ir suėmimo nuo 2014-06-22 iki 2014-10-06 laikas ir, prilyginus vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikytina jį atlikusiu paskirtą bausmę (b.l. 144-145, 149-151, 158-159).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir skirti 315 MGL (40950) litų (11859 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹str. K. S. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 210 MGL (27300 litų) (7906 eurų) baudos.

Vadovaujantis BPK 140 str. 9 d., BK 65 str. 1 d., 66 str. K. S. į sumažintos bausmės laiką įskaityti išbūtą sulaikymo nuo 2014-06-20 iki 2014-06-22 ir suėmimo nuo 2014-06-22 iki 2014-10-06 t.y. viso 105 parų laiką ir, prilyginus vieną suėmimo dieną 2 MGL dydžio baudai, laikyti jį atlikusiu paskirtą bausmę.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.