Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų nutartis

Įžanginė dalis

susipažinusi su antstolio Vaido Drungilo išieškojimo negalimumo aktu ir patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gauti antstolio Vaido Drungilo išieškojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, iš kurių matyti, kad antstolis vykdo vykdomąją bylą Nr. 0047/09/00938 dėl 463,39 Eur baudos išieškojimo iš skolininko A. U. išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Antstolis 2023 m. liepos 21 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-47-31403, kuriame nurodė, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau išskaitos iš darbo užmokesčio yra labai nedidelės ir skiriamos pirmos eilės išieškotojai (įsiskolinimo dydis – 8424,40 Eur); piniginių lėšų kredito įstaigose neturi; skolininko vardu registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, o taip pat kito likvidaus turto, iš kurio būtų galima tenkinti išieškotojo reikalavimus, nerasta. Esant nurodytoms aplinkybėms, antstolis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdomąją bylą ir vykdomąjį dokumentą grąžina teismui.

Išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo atsisakytina priimti.

Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A6-584-187/2008 A. U. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 6 dalyje, padarymą paskirta 2000 Lt bauda. A. U. paskirtos baudos laiku nesumokėjo, todėl nutarimo vykdymas buvo perduotas antstoliui. Antstolio išieškojimo negalimumo aktas ir patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo patvirtina, kad bauda nesumokėta, o skolininkas neturi turto ir pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalis nustato, kad tais atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau – ATPK). ATPK 308 straipsnio 2 dalyje buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą vykdymo kontrolė pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 673 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą vykdymo, išskyrus kiek tai susiję su šio kodekso 671 straipsnyje ir 675 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytais veiksmais, kontrolė taip pat pavedama Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nutarimo skirti A. U. baudą vykdymo kontrolę turi vykdyti Valstybinė mokesčių inspekcija, todėl antstolio Vaido Drungilo išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo atsisakytina priimti ir šie dokumentai grąžintini jį padavusiam asmeniui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti antstolio Vaido Drungilo išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.