- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-25
- Bylos Nr.
- R-57-206/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Kulberkienė
- Pažeidėjas
- V. S.
teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjo V. S. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pažeidėjas V.Songaila prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nurodydamas, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto termino, jis nuobaudą pripažįsta, gailisi. Pateikė įrodymus, kad baudą sumokėjo, nėra baustas. Nurodė, kad vairuotojo teisės jam yra reikalingos darbui, nes negali dirbti su technika, turi samdyti traktorininką.
Atsiliepimas
Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK atsiliepime nurodė, kad prieštarauja prašymui, nes sutrumpinus šį terminai, nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos keliami prevenciniai tikslai, veika, kai vairuojama apsvaigus nuo alkoholio, kelia didžiulį pavojų ir grėsmę kitiems eismo dalyviams, todėl reikalauja griežčiausių sankcijų skyrimo.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Tiriant prašymą ir pateiktą medžiagą, nustatyta, kad V.Songaila Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-10-21 nutarimu buvo nubaustas pagal LR ATPK 126 straipsnio 1 dalį, nes vairavo transporto priemonę neblaivus. ATPK 329 str. numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Be šių formalių sąlygų teismas turi įvertinti ir visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis nuspręsti, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai, kadangi šis vertinimas ir yra pagrindinis materialusis kriterijus sprendžiant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo. Pažeidėjo prašyme nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio išskirtinio prioriteto ir yra teisiškai nereikšmingos, kadangi ATPK 329 str. nėra numatytos kaip aplinkybės, į kurias atsižvelgiama sprendžiant teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Šiuo straipsniu įstatymų leidėjas nuobaudą paskyrusiai institucijai (pareigūnui) suteikia teisę, bet ne pareigą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Be to, teismas, atsižvelgia, kad V.Songaila už padarytą pažeidimą buvo nubaustas įstatymo sankcijoje numatyta minimalia bauda ir teisė vairuoti transporto priemones atimta minimaliam laikui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pažeidėjo V. S., a.k(duomenys neskelbtini) prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo sutrumpinimo atmesti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302²-302⁷ str. nustatyta tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą šiam teismui, arba per nutarimą priėmusį teismą.