Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Kelmė) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-22145-23, kurioje

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)", pagalbiniu darbuotoju, teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2000-11-02 Kelmės teismo rūmų pagal LR BK 271 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo bausme, vykdymas atidėtas 2 m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis S. V. , 2023-06-17 apie 12.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) 4 km. 900 m., būdamas neblaivus - alkoholio matuokliu Drager Alkotest 7510, (patikros sertifikato Nr. 1896988, galioja nuo 2023-02-22 iki 2023-08-21), 13.04 val. nustatytas 2,85 promilių girtumas, 13.21 val. nustatytas 2,75 promilių girtumas, vairavo D. V. priklausantį automobilį „BMW 320d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1940 eurų.

Kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad automobilis „BMW 320d“ valstybinių numerių neprisimena, priklauso jo broliui D. V. Automobilį jo brolis įsigijo prieš maždaug 1-2 metus, tiksliai neprisimena. Kiek žino jo automobilis visada būdavo su visais tvarkingais bei galiojančiais dokumentais. Jis neturi teisės vairuoti ir jos niekada nebuvo įgijęs. Jis žino, kad vairuoti transporto priemonę neblaiviam yra draudžiama. 2023-06-17 nuo ryto, maždaug apie 10.30 val. jis pradėjo vartoti alkoholį pas kaimyną, (duomenys neskelbtini). Su kaimynu ir broliu M. gėrė alų, kiek išgėrė neprisimena, galėjo būti apie 7 litrus. Vartojant alkoholį jie neužkandžiavo. Apie pietus baigė vartoti alkoholį, kiek valandų buvo, jis neprisimena. Baigęs vartoti alkoholį, jis jautėsi stipriai apsvaigęs, jis ir jo brolis M. grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Tą dieną daugiau alkoholio nebevartojo. Jis bandė žadinti savo brolį D. V., norėjo paprašyti, kad jis pavežtų jį pas draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. D. V. miegojo girtas ir į jį nereagavo. Kur, kada ir su kuo jis vartojo alkoholį, jis nežino, nematė. Niekam nesakęs, pasiėmė D. V. BMW automobilio raktelius, kurie buvo D. V. kambaryje ant stalo ir, niekam nesakęs, išvažiavo pas draugę. Niekas nematė, kad jis pasiėmė raktelius ir išvažiavo pas draugę. Brolis M. tuo metu buvo kitame kambaryje. Važiavo vienas, ar važiavo leistinu greičiu negali pasakyti, neprisimena, tuo metu jautėsi stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Važiuodamas iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini), pavažiavus nuo namų maždaug 2 kilometrus, jis automobilio posūkyje nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio. Su automobiliu neapsivertė, jis tik nuslydo į pakelės griovį. Tuomet išlipo iš automobilio ir nuėjo link namų. Kai su automobiliu nuslydo į griovį, šiek tiek susitrenkė dešinį šoną, tačiau dabar jokio skausmo nejaučia, pas gydytojus nesikreipė. Grįžęs namo prižadino brolį D. V., papasakojo jam, kad su jo automobiliu nuvažiavo į griovį. D. V. pasakė, kad eina iki savo automobilio ir jis vienas išėjo. Po kažkiek laiko į namus grįžo D. V., jis jį šiek tiek pakeikė dėl to, ką padarė. Po kažkiek laiko į namus atvyko ir policijos pareigūnai ir pasiūlė jam nusistatyti blaivumą. Pamena, kad du kartus pūtė į alkotesterį. Jam buvo nustatytas virš 2 promilių girtumas, tačiau tiksliai neprisimena. Su nustatyto girtumo laipsniu, jis sutiko, neprieštaravo. Girtumo neginčija. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 104-105).

S. V. papildomai parodė, kad jis prisimena savo duotus parodymus, juos tvirtina, prašo jais vadovautis. Jis prisipažįsta, kad 2023-06-17 būdamas neblaivus vairavo savo brolio D. V. automobilį "BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Norėjo nuvažiuoti pas draugę, pasiėmė minėtą automobilį nepaprašęs D. V. Kadangi parodymus jau yra davęs, naujų papildymų neturi. Jei yra galimybė prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 162-164).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo S. V. kaltė įrodyta.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2023-06-17 apie 12.00 val., jis važiavo automobiliu keliu nuo (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini). Važiavo lėtai, kadangi lijo. Tada pamatė keliu einantį jam nepažįstamą vyriškį, matėsi, kad jis yra akivaizdžiai neblaivus, nes ėjo važiuojamąja kelio dalimi, skėrėčiojosi rankomis, dar, kai pro jį pravažiavo, pamatė, kad jo striukė yra nugaros pusėje suplyšusi. Vyriškis buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, putlesnio veido, be barzdos ir ūsų. Vyriškio nekalbino. Jei gerai pamena, vilkėjo šviesios spalvos kaip ir baltos spalvos marškiniais arba marškinėliais. Tiksliai nepasakys, bet maždaug už 100 metrų nuo to vyriškio, už vingio kairėje pusėje pamatė nuvažiavusį nuo kelio automobilį "BMW", tamsiai mėlynos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tada jis sustojo, prasidarė langą ir stebėjo, kas čia įvyko. Matė, kad minėto automobilio priekinė dalis ir šonas buvo apgadinti. Jokių žmonių prie automobilio nebuvo. Iš savo automobilio nebuvo išlipęs, tą automobilį stebėjo iš savo automobilio (buvo sustojęs kelio važiuojamojoje dalyje priešais tą automobilį BMW) . Tada jis suprato, kad tas vyriškis, su kuriuo prasilenkė, turbūt ir bus nuvažiavęs nuo kelio ir šalinasi iš įvykio vietos. Minėtą vyriškį, ėjusį keliu, galėtų atpažinti. Eismo įvykio jis nematė, kas vairavo automobilį, kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio, taip pat nematė, apskritai tą automobilį matė pirmą kartą. Apklausos prieduose pridėtos 2 fotonuotraukos (b. l. 62-67).

Liudytoja E. B. parodė, kad ji dirba Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje tyrėja. 2023-06-17 dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. M. 2023-06-17 apie 12.00 val. iš Šiaulių AVPK OVS specialistų buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), tikslios gatvės neprisimena, eina neblaivus vyras, o netoli minėto adreso nuvažiavęs automobilis nuo kelio. Nuvykus į (duomenys neskelbtini), pakelės griovyje rastas BMW automobilis, jo valstybinių numerių neprisimena. Automobilio priekis buvo atsuktas į (duomenys neskelbtini) pusę. Visos automobilio BMW durelės, išskyrus vairuotojo dureles, buvo užrakintos, o aplink jokių asmenų nebuvo. Šalia automobilio mėtėsi vienas batas. Per duomenų bazes nustatė, kad automobilio savininkas yra D. V., kuris netoliese gyvena. Su vyriausiuoju patruliu A. M. nuvyko į D. V. namus. Namuose buvo D. V., jo motina, bei du broliai, iš kurių vieno vardas ir pavardė buvo S. V. D. V. ir jo abu broliai buvo akivaizdžiai neblaivūs. Paprašius D. V. išeiti į lauką, ji jo paklausė, ar jis žino, kur jo automobilis, jis atsakė, kad žino, jog jo automobilis yra nuvažiavęs nuo kelio į pakelėje esantį griovį. Paklausė D. V., kas vairavo automobilį, tačiau jis atsakyti į klausimą atsisakė, nurodė, kad jis automobilio nevairavo. Tada grįžo į kambarį ir pabendravo su D. V. motina, kuri buvo kitame kambaryje. D. V. motina nurodė, kad nematė, kas išvažiavo su automobiliu. Tuomet ji ieškojo PRĮR pranešime nurodytos suplyšusios striukės, tačiau jos niekur nerado, patikrino visus kambarius. Taip pat ieškojo ir tokio pat bato, koks buvo prie D. V. automobilio, prašė S. V. parodyti savo ir D. V. motinos parodyti D. V. nešiojamus batus, tačiau tokio pat bato, kaip buvo prie D. V. automobilio, namuose nerado. Bendraujant su S. V., jis nurodė, kad jis vairavo D. V. automobilį, paėmė automobilio raktelius be D. V. leidimo ir išvažiavo pas draugę. S. V. nurodė, vairuodamas neblaivus kelio posūkyje automobilio nesuvaldė ir nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. S. V. sakė, kad važiavo vienas ir kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra turėjęs. Dėl to ji su kolega S. V. sulaikė. D. V. ir S. V. nustatė girtumą. Kokie girtumai buvo nustatyti, ji šiuo metu neprisimena, tik pamena, kad S. V. buvo nustatytas didesnis nei 1,51 promilių girtumas ir dėl to ji pradėjo ikiteisminį tyrimą. Pamena, kad informavo D. V., jog jo automobilis bus priverstinai nugabentas į saugojimo aikštelę. Tarnybiniame automobilyje susisiekė telefonu su pranešėju V. B. Pokalbio metu jis jai nurodė, kad nematė, kas vairavo transporto priemonę, kuri buvo griovyje. V. B. nurodė, kad pranešė bendruoju pagalbos telefonu pravažiuodamas pro šalį bei kad aplink griovyje buvusį automobilį jokių asmenų nebuvo, tik toliau, jau pravažiavus minėtą automobilį, pastebėjo keliu link (duomenys neskelbtini) kaimo einantį vyrą, kuris buvo apsimovęs nugaroje suplyšusią striukę ir buvo akivaizdžiai neblaivus, sunkiai paėjo, svirduliavo. Po pokalbio ji su kolega nuvyko prie D. V. automobilio, kuris buvo griovyje. Kadangi V. B. buvo netoliese, jis atvažiavo prie jų tarnybinio automobilio. Paprašius V. B. atpažinti tarnybiniame automobilyje sulaikytą S. V., jis nurodė, kad šiuo metu nėra tikras ar tai tas pats asmuo, kurį jis matė einantį link (duomenys neskelbtini) k. (b. l. 79-80).

Liudytojas A. M. parodė analogiškai, kaip E. B. (b. l. 84-85)

Liudytojas D. V. parodė, kad jis yra S. V. brolis, jie gyvena (duomenys neskelbtini) Automobilis „BMW 320d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, jį įsigijo maždaug 2022 m. kovo mėnesį. Automobilį įsigijo savo reikmėms. Šis automobilis visada būdavo su visais reikiamais, tvarkingais, galiojančiais dokumentais. Jis žino, kad jo brolis S. V. neturi teisės vairuoti ir niekada nebuvo jos įgijęs. Maždaug prieš mėnesį laiko, tikslios dienos neprisimena, galėjo būti 2023-06-17, jis nuo ryto pradėjo vartoti alkoholį, alų kaime. Buvo labai stipriai buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Neprisimena, kada grįžo namo, iškart ėjo miegoti. Po kažkiek laiko, tikslaus laiko neprisimena, jis atsibudo. Ar brolis jį žadino, jis neprisimena. S. V. jam pasakė, kad pasiėmė jo automobilį „BMW 320d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo į griovį. S. V. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jis jį pažįsta, todėl tai iškart suprato. Su kuo ir kur jis vartojo alkoholį jis nežino. Jis nuėjo pėsčiomis vienas pats iki savo automobilio „BMW 320 d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo kelyje (duomenys neskelbtini), maždaug 1-2 km atstumu nuo jo namų. Jis pažiūrėjo, kad automobilis griovyje ir, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nutarė automobilį išsitraukti iš griovio rytoj ir grįžo namo. Namuose, jam atrodo, toliau vartojo alkoholį, kartu su juo dar buvo S. V., M. V., bet ar jie gėrė su juo, jis neprisimena. Pamena, kad S. V. sakė, jog jį žadino, kai norėjo paprašyti, kad jis jį kažkur pavežtų. Dar po kažkiek laiko į jo namus atvyko policijos pareigūnai ir nustatė jo broliui ir jam girtumus. Kiek jis ir jo brolis įpūtė, jis nežino, neprisimena. Jis S. V. jokių pretenzijų dėl automobilio neturi, kadangi jis yra jo brolis. Jis norėtų atgauti automobilį, visas išlaidas susijusias su automobilio atsiėmimu jis susimokės pats. Jis nežinojo, kad S. V. pasiims jo automobilį ir vairuos jį neblaivus. Tai pirmas kartas, kada jis taip pasielgė. Jei būtų žinojęs ar matęs, kad jis ketina vairuoti neblaivus, būtų jam tikrai to neleidęs padaryti. Jo automobilio rakteliai visada būna padėti jo kambaryje ant staliuko (b. l. 120-121).

Liudytojas M. V. parodė, kad S. V. yra jo brolis. Pamena, kad buvo maždaug birželio mėnesis, kai jis grįžo iš užsienio atostogoms į Lietuvą. Dabar gyvena pas mamą adresu (duomenys neskelbtini). Parodo, kad vos grįžęs į Lietuvą jis savaitę laiko vartojo alkoholį. Tą savaitę prisimena kaip per miglą, kadangi visas dienas vartojo labai daug alkoholio. Jis nematė, kad kažkas tą dieną vairuotų jo brolio D. V. automobilį BMW. Jis pamena, kad tą pačią dieną atvyko policijos pareigūnai ir S. V. prisipažino, kad jis vairavo D. V. automobilį neblaivus. Kai vairavo, jis nematė. S. V. pasakojo jam po to, kad kol D. V. miegojo, jis pasiėmė automobilio raktelius ir išvažiavo (b. l. 136-139).

Liudytoja O.V. parodė, kad šių metų birželio viduryje pas juos į namus (duomenys neskelbtini), atvyko policijos pareigūnai. Tą dieną iš ryto ji su dukra važiavo į (duomenys neskelbtini). Išvažiuojant kieme matė D. V. stovintį automobilį. Grįžo namo apie 13.00 val., tada D. V. automobilio nebebuvo kieme. Namuose buvo S. V., M. V. ir D. V. Matė, kad kambaryje, kuriame jie buvo, buvo padėta alkoholio (koks alkoholis buvo, nebe prisimenu), jie visi buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Po kažkiek laiko atvyko policijos pareigūnai. Po šio įvykio S. V. jai papasakojo, kad buvo pasiėmęs D. V. automobilį, be D. V. leidimo, ir būdamas neblaivus, išvažiavo bei įvažiavo į griovį. Kad S. V. vairuotų minėtą automobilį tą dieną, ji nematė. S. V. nėra turėjęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 141-142).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad iš V. B. pateiktų fotonuotraukų, V. B. atpažino vyriškį nuotraukoje pažymėtoje Nr.2, apie kurį jis davė parodymus. Atpažįsta jį iš bendrų veido bruožų, putlesnio veido sudėjimo. Abejonių, kad šitas vyriškas ėjo keliu nuo sudaužyto automobilio, neturi. Nuotraukoje Nr. 2 pažymėtas D. V. (b. l. 68-75).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) 4 km. 900 m. matosi kairėje pusėje pakelės griovyje stovintis automobilis BMW 320 d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kelio danga asfaltbetonis, aplink dirbami laukai. Įvykio vietoje jokių gyvenamųjų namų nėra, teritorija nefilmuojama. Įvykio vieta apžiūrėta, fotografuota (b. l. 13-23).

Daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) 4 km. 900 m. matosi kairėje pusėje pakelės griovyje stovintis automobilis BMW 320d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos. Automobilis stovi priekiu į (duomenys neskelbtini) kaimą. Automobilio apgadinimai: priekinis buferis atitrūkęs, nukritęs ant žemės, priekinis kairės pusės posūkio žibintas, variklio dangtis, radiatoriaus grotelės, nukritęs priekinis valstybinio numerio ženklas. Automobilio kėbule matosi daug įvairių įbrėžimų, įlenkimų. Automobilis apžiūrėtas, fotografuotas (b. l. 16-23). Sudaryta eismo įvykio schema (b. l. 26).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad perklausytas garso įrašas Bendrajam pagalbos centrui. V. B. praneša, kad nuo kelio nuvažiavęs automobilis BMW, automobilis apgadintas (b. l. 81-83).

Iš VĮ "Regitros" bazės išrašų matosi, kad transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), priklauso D. V. (b. l. 59).

EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės kaina su PVM Lietuvoje 1 940,00 Eur (b. l. 155).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte nurodoma, kad transporto priemonė "BMW 320 D", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežta į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 25).

Neblaivumo nustatymo akte nurodoma, kad S. V. alkotesteriu Drager Alkotest 7510, patikros sertifikato Nr. 1896988, 2023-06-17 13.04 val. nustatytas 2,85 promilių neblaivumas, 13.21 val. nustatytas 2,75 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. V. sutiko (b. l. 24).

Įvykio suvestinėje iš PRĮR užfiksuota, kad a/m (duomenys neskelbtini), BMW Mėlyna, savininkas D. V. (duomenys neskelbtini), ėjo link (duomenys neskelbtini) vyriškis pilkai apsirengęs su suplėšyta striuke ant nugaros, akivaizdžiai girtas, pranešėjas padarė foto jei reiks pateiks. Prie Pašiaušės k. nuvažiavęs a/m BMW 320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo kelio, viduje nieko nėra, pranešėjas matė galimai neblaivų žmogų vaikštantį aplink, galimai nesenai nuvažiavo nuo kelio. Praneša pravažiuojantis. Pranešėjo skambučio pradžios data ir laikas: 2023-06-17 12.09 val. (b. l. 47-51)

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023-06-17 12.14 val. dirbdama patruliniu automobiliu su vyriausiuoju patruliu A. M. iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS specialisto gavo pranešimą, kad „NEAPDOROTA (duomenys neskelbtini), BMW Mėlyna, savininkas D. V., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ėjo link (duomenys neskelbtini) vyriškis pilkai apsirengęs su suplėšyta striuke ant nugaros, akivaizdžiai girtas, pranešėjas padarė foto jei reik pateiks. Prie (duomenys neskelbtini) k. nuvažiavęs a/m BMW 320 v/n (duomenys neskelbtini) nuo kelio, viduje nieko nėra, pranešėjas matė galimai neblaivų žmogų vaikštantį aplink, galimai nesenai nuvažiavo nuo kelio. Praneša pravažiuojantis (duomenys neskelbtini) kelyje (duomenys neskelbtini) 4 km. 900 m. pakelės griovyje rastas automobilis BMW 320 d valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio durelės, išskyrus vairuotojo dureles buvo užrakintos, jokių asmenų aplink automobilį nebuvo. Patikrinus POLIS II naršyklėje paaiškėjo, kad automobilio savininkas yra D.V. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu namuose rastas automobilio BMV 320d savininkas D. V., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus, pirmu patikrinimu 13.10 val. nustatytas 3,09 promilių girtumas, antru patikrinimu nustatytas 3,44 promilių girtumas. Automobilio savininkas teigė, kad žino jog jo automobilis yra nuvažiavęs nuo kelio į pakelės griovį, tačiau teigė, kad automobilio nevairavo, kas jį vairavo nurodyti atsisakė. Adresu (duomenys neskelbtini). namuose taip pat buvo S. V. gim. (duomenys neskelbtini), kurio paklausus ar nežino kas vairavo brolio D. V. automobilį pasakė, kad vairavo jis, automobilį pasiėmė be brolio leidimo, kol jis miegojo ir važiavo pas draugę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), kelio posūkyje vairuojamos transporto priemonės nesuvaldė, dėl ko nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį. S. V. teigimu automobiliu važiavo vienas. S. V. vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada nėra įgijęs. S. V. buvo akivaizdžiai neblaivus todėl Alkoholio matuokliu Drager Alkotest 7510, patikros sertifikato Nr. 1896988, galioja nuo 2023-02-22 iki 2023-08-21, paklaida 1,7%, 13.04 val. pirmu pūtimu nustatyta 2,85 promilių girtumas, antru pūtimu 13.21 val. 2,75 promilių girtumas. Automobilio BMW 320d valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. V. informuotas, kad transporto priemonė bus priverstinai nugabenta į saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Pabendravus telefonu su policijos pareigūnus kvietusiu V. B., gim. (duomenys neskelbtini), pastarasis teigė, kad kas vairavo transporto priemonę BMW 320d valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nematė, telefonu nufotografavo tik patį automobilį, šalia jo jokių asmenų nebuvo. Važiuodamas toliau pamatė, kad link (duomenys neskelbtini) kaimo ėjo vyriškis pilkai apsirengęs su suplėšyta striuke ant nugaros, akivaizdžiai girtas ar tai buvo minėto automobilio vairuotojas teigė nežinantis. Įvykio vieta fotografuota, Filmuota BODY (b. l. 1-5).

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos E. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023-06-17 reaguojant į įvykį ROIK 0123000346978 apieškojus S. V. gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) gyvenamuosius namus (duomenys neskelbtini) pranešime nurodyta nugaroje suplėšyta striukė nerasta. Liudininkų, mačiusių eismo įvykį, nerasta. Automobilį BMW 320d valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavęs S. V. automobilio registracijos dokumento nepateikė, automobilio rakteliai teigė, kad nežino kur yra ir jų taip pat nepateikė. Eismo įvykis užregistruotas ROIK 07-23-9599651, susietas su AN ROIK 23211877552. S. V. įteiktas šaukimas 2023-06-19 15.00 val. atvykti adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 27-28).

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis S. V. vairavo transporto priemonę automobilį BMW 320d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,75 promilių neblaivumas, t. y. didesnis negu 1,5 promilės, todėl jo veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apsvaigimas nuo alkoholio yra veiką kvalifikuojantis požymis.

Kaltinamasis S. V. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri pagal BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, kaltę pripažino visiškai, neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 167-170).

Kaltinamasis S. V. teistas 2 kartus, paskutinį kartą 2000 m., teistumas išnykęs, (b. l. 29-31), administracine tvarka baustas (b. l. 101-103), dirbantis (b. l. 32-34). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, apsvaigimo laipsnį (sunkus girtumas), kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, S. V. skirtina prokuroro siūloma šiek tiek didesnio nei minimalaus dydžio, numatyto BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už nesunkaus nusikaltimo padarymą, – 60 MGL, t. y. 3000 Eur bauda. S. V. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui, skiriant bausmę, visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. Atsižvelgus į S. V. padaryto nusikaltimo pobūdį, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina vidutinės trukmės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). BK 72 straipsnio 4 dalis numato atvejus, kada kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, vienas iš kurių yra tai, kad, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, tas asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė BMW 320d, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso D. V., kuris nežinojo, kad S. V. neblaivus vairuos jam priklausantį automobilį. T. y. automobilio savininkui nebuvo žinoma, kad jo automobilis bus naudojamas BK uždraustai veikai daryti, todėl automobilis nekonfiskuotinas. Kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, todėl, atsižvelgiant į ikiteisminio tyrimo metu nustatytą automobilio vertę, iš S. V. konfiskuotina nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkanti pinigų suma, t. y. 1940 Eur (b. l. 155).

Kaltinamajam S. V. 2023-07-27 paskirtos šios kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 106-109); specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 110-113). Kardomosios priemonės paliktinos galioti ir panaikintos įsiteisėjus teismo baudžiamojo įsakymui.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis BMW 320d valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rakteliai grąžinti savininkui D. V. (b. l. 125-127).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. V. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir nubausti 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę paskirti 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) – baudą.

Nustatyti, kad S. V. paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, ir dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pateikti teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti S. V. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams nuo kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – nuo 2023 m. liepos 27 d..

- konfiskuoti iš S. V. nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio BMW 320d valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1940 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt eurų).

Kaltinamajam S. V. palikti galioti 2023-07-27 paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir jas panaikintos įsiteisėjus teismo baudžiamojo įsakymui.

Išaiškinti S. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.