Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: V. (V.) B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirba AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. (V.) B. norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį, o būtent:

2014 m. spalio 24 d., apie 00.10 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas neteisėtos paperkamų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnų neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent, kad nebūtų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 6 d. (Perdavimas vairuoti transporto priemones neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų asmeniui) ir, kad G. I. nebūtų patraukta administracinėn atsakomybėn už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. (Transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti), administracinio teisė pažeidimo protokolo surašymo metu pareigūnų tarnybiniame automobilyje ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo būrio vyriausiajam patruliui V. K. ir patrulei A. P. tiesiogiai davė 60 Lt kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, padėdamas pinigus tarp priekinių sėdynių prie rankinio stabdžio svirties.

Kaltinamasis V. B. (toliau-kaltinamasis) įvykdęs nusikalstamą veiką, kuria kaltinamas, prisipažino visiškai ir teisme parodė, kad 2014-10-24 apie 00.00 val., jis kartu su drauge G. I. buvo (duomenys neskelbtini). Jie buvo su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, kuris priklauso jam. G. I. paprašė jo pamokyti vairuoti transporto priemones, jis sutiko. Teisės vairuoti G. I. neturėjo, jis apie tai žinojo. Jis iš karto nežinojo, nejautė, kad G. I. buvo neblaivi. Ji atsisėdo už vairo, o jis atsisėdo ant keleivio priekinės sėdynės. Tokiu būdu važinėjo su G. I. po (duomenys neskelbtini) kaimą kol juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai paprašė pateikti dokumentus, pareigūnai pasikvietė G. I. į savo automobilį, tikrino G. I. blaivumą. Tada jis išlipo iš automobilio, nuėjo ir atsisėdo į policininkų automobilį ant galinės sėdynės, kur tuo metu jau sėdėjo G. I.. Pareigūnai paklausė jo, kodėl jis davė G. I. vairuoti automobilį, nors žinojo, kad ši neturi teisės vairuoti. Jis pasakė, jog ši paprašė pamokyti vairuoti, nes nori išsilaikyti teises. Pareigūnai paaiškino jiems numatytą atsakomybę, ir paaiškino, kad kiekvienam bus surašyti protokolai. Jis nenorėjo, kad jam ir G. I. būtų surašyti protokolai, įkalbinėjo pareigūnus nerašyti protokolų už pažeidimus, prašė susitarti, juos paleisti. Tada pareigūnai jam pasakė, kad yra baudžiamoji atsakomybė už siūlymą duoti kyšį bei kyšio davimą. Įkalbinėdamas pareigūnus nerašyti protokolų, jis paėmė iš G. 60 Lt, t.y. 3 kupiūras po 20 Lt, ir šiuos pinigus padėjo tarp rankinio stabdžio svirties ir keleivio priekinės sėdynės. Tokiu būdu nusprendė papirkti pareigūnus. Jo padėtus pinigus pastebėjo pareigūnas, kuris jam pasakė, kad jis yra sulaikomas už kyšio davimą. Pareigūnė uždėjo jam antrankius. Vėliau pareigūnai jam ir G. I. surašė administracinės teisės pažeidimų protokolus. Kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai. Galės sumokėti jam teismo paskirtą baudą, kadangi dirba, gauna atlyginimą, pragyvenimo šaltinį turi, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 37-38, 69-71).

Byla nagrinėta (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos jo kaltė įrodyta:

Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo 2014-10-24 tarnybiniu pranešimu su Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 4 d. (b.l. 1).

Liudytojo V. K. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir jo paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 27-28), kad jis yra VA VPK Patrulių 5-o būrio vyr. patrulis. 2014-10-24 apie 00.00 val. jis kartu su kolege- patrule A. P. dirbo (duomenys neskelbtini), su tarnybiniu automobiliu „(duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 00.10 val. pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nusprendė šį patikrinti. Automobilį vairavo G. I.. Šalia merginos ant keleivio priekinės sėdynės sėdėjo V. B.. Patikrinimo metu paaiškėjo, kad G. I. neturi vairuotojo pažymėjimo. Pažeidimui užfiksuoti G. I. buvo paprašyta ateiti į tarnybinį automobilį. Ši atsisėdo ant galinės sėdynės. Tada jis pajuto nuo G. I. sklindantį alkoholio kvapą. Šiai buvo nustatytas girtumas – 1,04 promilių. Po to į tarnybinį automobilį pats atėjo V. B., kuris atsisėdo šalia G. I., t.y. ant galinės sėdynės. Jie ir V. B. ir G. I. pasakė, jog bus surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai. V. B. neneigė, jog žinojo, kad G. I. neturi vairuotojo pažymėjimo ir davė šiai vairuoti automobilį. Išgirdęs, kad bus surašyti protokolai, V. B. pradėjo siūlyti „susitarti“, nerašyti protokolų, šiuos paleisti. G. I. taip pat prašė paleisti. Įspėjo, kad yra baudžiamoji atsakomybė už kyšio davimą, siūlymą. Tačiau į tai V. B. nereagavo, šis, norėdamas juos papirkti, kad nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, tiesiog padėjo tarnybiniame automobilyje tarp priekinių sėdynių, t.y. prie rankinio stabdžio svirties, pinigus. Kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo 60 Lt, kupiūromis po 20 Lt. Po tokio V. B. veiksmo, šiam buvo pranešta, kad yra sulaikomas už kyšio davimą. A. P. uždėjo V. B. antrankius. G. I. ir V. B. buvo surašyti administracinio teisės pažeidimų protokolai. Abu buvo pristatyti į Vilniaus r. PK (b.l. 25-26)

Liudytojos A. P. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4) ir jos paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 25-26), kurie analogiški liudytojo V. K. parodymams.

Liudytojos G. I. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad V. B. yra jos draugas. 2014-10-23 apie 23 val., ji su V. B. susitiko (duomenys neskelbtini). Ji paprašė V. pamokyti vairuoti, nes jai prastai sekėsi jungti pavaras. Ji norėjo išsilaikyti teises, nes iki šiol neturi vairuotojo pažymėjimo. Ji buvo neblaivi, nes prieš tai namuose išgėrė alaus. V. B. sutiko ją pamokyti. Tada ji atsisėdo už V. brolio automobilio vairo, o V. B. atsisėdo šalia ant keleivio priekinės sėdynės. Ji pradėjo važiuoti po (duomenys neskelbtini) kaimą. Tačiau kaime ją sustabdė policijos pareigūnai, vyras ir moteris, kurie buvo uniformuoti ir su tarnybiniu automobiliu. Pareigūnas priėjo prie jos ir paprašė dokumentų. Ji jokių dokumentų neturėjo. Tada pareigūnas paprašė ateiti iki tarnybinio automobilio. Ji atsisėdo ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės, o pareigūnai sėdėjo priekyje. Pareigūnai patikrino jos blaivumą, nustatė 1,04 promilių girtumą. Po to atėjo V. B.. Šis taip pat atsisėdo į tarnybinį automobilį, šalia jos ant galinės sėdynės. Pareigūnai pasakė, kad rašys jai protokolą už tai, kad vairavo neblaivi ir neturėdama teisių, taip pat, jog rašys protokolą V. B. už tai, kad šis davė jai vairuoti, nors žinojo, kad vairuotojo pažymėjimo ji neturi. Išgirdę tai, ji ir V. B. pradėjo atkalbinėti pareigūnus, prašė nerašyti jiems protokolų, paleisti. Pareigūnai juos įspėjo, kad yra baudžiamoji atsakomybė už kyšio davimą. V. B. jai pasakė, kad su savimi pinigų neturi. Tada ji išsitraukė 60 Lt kupiūromis po 20 Lt ir šiuos pinigus padavė V. B.. V. B., sėdėdamas ant galinės sėdynės, minėtus pinigus pareigūnams padėjo tarp priekinių sėdynių. Pamatęs tai, pareigūnas pasakė, jog V. B. yra sulaikomas už papirkimą. Tarnybiniame automobilyje jai ir V. B. pareigūnai surašė administracinės teisės pažeidimų protokolus ir juos abu pristatė į Vilniaus r. PK. (b.l. 29-30).

Įvykio vietos ir automobilio apžiūros protokolu, nuotraukomis, kuriuose užfiksuota, kad policijos žymėtame automobilyje ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos trys kupiūros po 20 Lt, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-11).

Administracinių teisės pažeidimų protokolo kopijomis, iš kurių matyti, kad 2014-10-24 Vilniaus rajone V. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas kaltinant padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 6 d., ir G. I. surašytas-kaltinant padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str. (b. l. 17-20).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 21-24).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad V. B. padarė baudžiamąjį nusižengimą (nusikatamą veiką), numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., nes kyšio dalykas yra nedidelės vertės, t.y. nesiekė 1 MGL (130 Lt) (37 eurų).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, nebaustas administracine tvarka, neteistas, į tai kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl vadovaujantis BK 54, 61 str. jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatyta su realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ str. mažintina vienu trečdaliu (b.l. 39, 44-60).

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – trys kupiūros po 20 Lt, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinos ir perduotinos valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 11-14), (Vilniaus apskrities VPK kvitas (duomenys neskelbtini), 2014-10-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas 2014-11-05 Nr. (duomenys neskelbtini) dėl advokatės L.Leikauskienės antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkinamas ir iš kaltinamojo valstybės naudai priteistini 80 Lt (23 eurų), kurios sumokėtinos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-(duomenys neskelbtini), banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-(duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 73), ((duomenys neskelbtini) str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (b.l.40-41).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 291 str., 300-308, 318 str.

nusprendė:

V. (V.) B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 9 MGL (1170 litų) (338 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. V. (V.) B. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 MGL (780 Lt) (225 eurų) baudos.

Bauda turi būti sumokėta nuo nuosprendžio įsiteisėjimo per 6 mėnesius į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – tris kupiūras po 20 Lt, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.), (b.l. 11-14), (Vilniaus apskrities VPK kvitas (duomenys neskelbtini), 2014-10-27 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), kasos pajamų orderio kvitas serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą 2014-11-05 Nr. (duomenys neskelbtini) dėl advokatės L.Leikauskienės antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo tenkinti ir iš V. (V.) B. valstybės naudai priteisti 80 Lt (23 eurų), kurios sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-(duomenys neskelbtini), banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-(duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ((duomenys neskelbtini) str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.