Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,

dalyvaujant:

prokurorui Aliui Juodviršiui,

gynėjai advokatei Elenei Gylienei,

kaltinamajam E. A.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), 6 kartus:

1) 2009-04-06 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 str. 1d. – laisvės atėmimu 1 metams;

2) 2009-08-10 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn.; pirmasis ir antrasis teistumai sudaro vieną teistumą;

3) 2011-03-02 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

4) 2011-06-02 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 10 mėnesių; trečiasis ir ketvirtasis teistumai sudaro vieną teistumą;

5) 2014-02-11 Kauno apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., pritaikius LR BK 64¹ str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu - galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m.;

6) 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 22 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 182 str. 1d., 198 ¹ str. 1d. , BK 64¹ str.-laisvės atėmimu 3 m. 4 mėn., šiuo metu atlieka bausmę, teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 259 str. 1 d., baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 258 str. 2 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2015 m. gegužės mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Aleksoto turgavietėje, esančioje Veiverių g. 47, Kaune, iš nenustatyto asmens neteisėtai įgijo ir iki 2015-06-12 00.51 val., kol prie (duomenys neskelbtini) namo Kaune, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, prie savęs nešiojo kastetą, kuris yra smogiamojo - trupinamojo poveikio nešaunamasis, šaltasis, ginklas draudžiamas civilinėje apyvartoje, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 str. 2 d.

Be to, E. A. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo 0,4156 g. metamfetamino miltelių, kuriuose yra 0,2222 g gryno metamfetamino, kuriuos neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai laikė prie savęs metalinėje dėžutėje, kol 2015-06-12 apie 00.51 val. policijos pareigūnų akivaizdoje prie (duomenys neskelbtini)namo, Kaune, išmetė, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d.

Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-06-12 jam būnant svečiuose pas savo draugę L. K., gyv. (duomenys neskelbtini), naktį jam paskambino pažįstamas R. U. ir pakvietė ateiti į kiemą pasikalbėti. Maždaug prieš dieną E. A. buvo pavartojęs narkotinių medžiagų t.y. buvo parūkęs kanapių. R. U. į kiemą buvo atvažiavęs automobiliu ,,Mazda 626“,. Kartu jie nuvažiavo į parduotuvę, R. nusipirko limonado ir jie grįžo atgal. Tuo metu E. A. turėjo dėžutę, kurioje buvo narkotinės medžiagos. Lipant jam iš automobilio, pajuto, kad kažkas jam iškrito. Pasišvietė žibintuvėliu, tačiau nieko nerado. Tuomet nuėjo į namus pasiimti tabako. Kai jis grįžo į kiemą, tuo metu atvažiavo policijos pareigūnai, kurie, apieškoję vietą prie R. U. automobilio, rado dėžutę su narkotinėm,is medžiagomis. Ikikteisminio tyrimo metu jis tyrėjai sakė tą patį, tik neteisingai nurodė, kad dėžutė-ne jo.

Taip pat E. A. parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesį Kauno Aleksoto turgavietėje iš nepažįstamo asmens nusipirko kastetą. Pirko jį savigynai. Kad draudžiama nešioti kastetus, jis nežinojo.

Kadangi kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, todėl, vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d., prokurorui, advokatui ir kaltinamajam sutikus, baudžiamoji byla nagrinėjama, sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys:

liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno AVPK patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patruliu. 2015-06-12 dirbant kartu su kolegomis M. B. bei A. Š. apie 00.51 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini). Buvo pranešta, kad į šio namo kiemą juodos spalvos automobiliu atvažiavo du jaunuoliai, kurie užėję į namą vaikšto po koridorius ir daužo į įvairių butų duris. Kiti du vaikinai buvo likę kieme prie automobilio. Apie jaunuolius pranešusi moteris neprisistatė, tačiau nurodė, kad vienas iš kieme likusių vaikinų vardu E. (vilkėjęs mėlynos spalvos striuke ir užsidėjęs baltą kepuraitę) su savimi turi narkotikų. Atvykę į (duomenys neskelbtini)- to namo kiemą pamatė nurodytus požymius atitinkantį jaunuolį – E. A. (jis taip prisistatė), vos pamatęs tarnybinį automobilį šis jaunuolis akivaizdžiai sutriko, greitu žingsniu pasitraukė už greta stovinčio juodos spalvos automobilio ,,Mazda 626“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir rankos mostu už automobilio numetė kažkokį daiktą. Jaunuolį tuojau pat sulaikė, jo išorės požymiai rodė, kad jis galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tą jis pripažino ir pats, sakė, kad ,,vartojo nesenai“. Jaunuolio buvo parašyta ištraukti viską ką turi kišenėse. Jis sutiko ir iš kišenės ištraukė dujų balionėlį bei metalinį daiktą panašų į kastetą. Apžiūrint aplinką aplink automobilį, prie jo dešinės pusės durelių pamatė metalinę dėžutę, kurios viduje buvo vienas ar daugiau plastikinių užspaudžiamų maišelių su milteliais, kurie vizualiai buvo panašūs į narkotinę medžiagą amfetaminą. Būtent į šią vietą sulaikytasis E. A. buvo kažką numetęs. Pačiame automobilyje, prie vairo sėdėjo jaunuolis, kuris pasivadino D. J., sprendžiant pagal šio jaunuolio išvaizdą, jis taip pat buvo galimai pavartojęs narkotikų. Jaunuolis patvirtino, kad prie automobilio išmesta dėžutė priklauso jo draugui E. A.. Abu jaunuolius sulaikė ir nugabeno į Priklausomybės ligų centrą, o po to į Dainavos P. J. duomenys buvo nustatyti pagal tai ką jie patys apie save pasakė. Gali tvirtai ir kategoriškai pasakyti, kad dėžutę su milteliais, kurie galimai yra narkotikai išmetė būtent E. A., kadangi kitas vaikinas, kuris pasivadino D. J. visą laiką sėdėjo automobilio viduje, automobilio durelės ir langai buvo uždaryti, todėl ką nors išmesti į lauką jis net ir neturėjo galimybės (1 t., b.l. 29-30).

Liudytojas A. Š. ikiteisminio tyrimo mnetu parodė, kad jis dirba Kauno AVPK patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patruliu. 2015-06-12 dirbant kartu su kolegomis M. B. bei A. M. apie 00.51 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini). Buvo pranešta, kad į šio namo kiemą juodos spalvos automobiliu atvažiavo du jaunuoliai, kurie užėję į namą vaikštopo koridorius ir daužo į įvairių butų duris. Kiti du vaikinai buvo likę kieme prie automobilio. Apie jaunuolius pranešusi moteris neprisistatė, tačiau nurodė, kad vienas iš kieme likusių vaikinų vardu E. (vilkėjęs mėlynos spalvos striuke ir užsidėjęs baltą kepuraitę) su savimi turi narkotikų. Pagrindinė informacija buvo ta, kad vaikinas vardu E. su savimi gali turėti narkotinių medžiagų. Atvykus į (duomenys neskelbtini)- to namo kiemą pamatė nurodytus požymius atitinkantį jaunuolį – E. A. (jis taip prisistatė), vos pamatęs tarnybinį automobilį šis jaunuolis akivaizdžiai sutriko, greitu žingsniu pasitraukė už greta stovinčio juodos spalvos automobilio ,,Mazda 626“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini) ir rankos mostu už automobilio kažką numetė. Jaunuolį tuojau pat sulaikė, jo išorės požymiai rodė, kad jis galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, tą jis pripažino ir pats, sakė, kad ,,vartojo nesenai“. Jaunuolio buvo paprašyta ištraukti viską ką turi kišenėse. Jis iš kišenės ištraukė dujų balionėlį bei daiktą panašų į kastetą. Apžiūrint aplinką aplink automobilį, prie jo dešinės pusės durelių pamatė metalinę dėžutę, kurios viduje buvo plastikiniai užspaudžiami maišeliai su milteliais, kurie vizualiai buvo panašūs į narkotinę medžiagą amfetaminą. Būtent į šią vietą E. A. buvo kažką numetęs. Pačiame automobilyje, vairuotojo vietoje sėdėjo jaunuolis, kuris pasivadino D. J., sprendžiant pagal šio jaunuolio išvaizdą, jis taip pat buvo galimai pavartojęs narkotikų. Jaunuolis patvirtino, kad prie automobilio išmesta dėžutė priklauso jo draugui E. A.. Abu jaunuolius sulaikė ir nugabeno į Priklausomybės ligų centrą, o po to į Dainavos P. J. duomenys buvo nustatyti pagal tai ką jie patys apie save pasakė. Gali tvirtai ir kategoriškai pasakyti, kad dėžutę su milteliais, kurie galimai yra narkotikai, išmetė būtent E. A., kadangi kitas vaikinas, kuris pasivadino D. J. visą laiką sėdėjo automobilio viduje, automobilio durelės ir langai buvo uždaryti, todėl ką nors išmesti į lauką jis net ir neturėjo galimybės (1 t., b.l.31-32).

Liudytojas M. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno AVPK patrulių rinktinės mobilaus būrio vyr. patruliu. 2015-06-12 dirbant kartu su kolegomis A. Š. bei A. M. apie 00.51 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad reikia vykti adresu (duomenys neskelbtini). Buvo pranešta, kad į šio namo kiemą juodos spalvos automobiliu atvažiavo du jaunuoliai, kurie užėję į namą vaikšto po koridorius ir daužo į įvairių butų duris. Kiti du vaikinai buvo likę kieme prie automobilio. Apie jaunuolius pranešusi moteris neprisistatė, tačiau nurodė, kad vienas iš kieme likusių vaikinų vardu E. (vilkėjęs mėlynos spalvos striuke ir užsidėjęs baltą kepuraitę) su savimi turi narkotikų. Pagrindinė informacija buvo ta, kad vaikinas vardu E. su savimi gali turėti narkotinių medžiagų. Atvykus nurodytu adresu pamatė nurodytus požymius atitinkantį jaunuolį – E. A. (jis taip prisistatė). Pats asmeniškai daugiau dėmesio skyrė jaunuoliui, kuris sėdėjo automobilyje ,,Mazda 626“ valst.. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau yra tikras, kad matė kaip jaunuolis – E. A. padarė kažkokį judesį panašų į tokį kuris daromas norint kažką išmesti. Kadangi automobilyje sėdėjęs jaunuolis automobilio nevairavo, todėl jo pasiteiravo tik asmens duomenų, o tikrinti jo dokumentų nebuvo reikalo. Vyriškis prisistatė D. J., jis buvo akivaizdžiai apsvaigęs. Paprašius pateikti su savimi turėtus daiktus E. A. iš kišenės išsitraukė kastetą, pripažino, kad taip pat kaip ir vaikinas prisistatęs D. J. buvo apsvaigęs. Apžiūrint aplinką aplink automobilį, prie jo dešinės pusės durelių buvo aptikta metalinę dėžutę, kurios viduje buvo plastikiniai užspaudžiami maišeliai su milteliais, kurie vizualiai buvo panašūs į narkotinę medžiagą anfetaminą. Būtent į šią vietą E. A. buvo kažką galimai numetęs. Abu jaunuolius sulaikė ir nugabeno į Priklausomybės ligų centrą, o po to į Dainavos P. J. duomenys buvo nustatyti pagal tai ką jie patys apie save pasakė. Gali tvirtai ir kategoriškai pasakyti, kad dėžutę su milteliais, kurie galimai yra narkotikai išmetė būtent E. A., kadangi kitas vaikinas, kuris pasivadino D. J. visą laiką sėdėjo automobilio viduje, automobilio durelės ir langai buvo uždaryti, todėl ką nors išmesti į lauką jis net ir neturėjo galimybės (1 t., b.l. 33-34).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, easnti šalia (duomenys neskelbtini)-o namo, Kaune, kur stovi automobilis „Mazda 626“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie automobilio dešinės pusės keleivio durelių, ant žemes rasta pilkos spalvos metalinė, apvalios formos dėžutė. Dėžutės viduje yra plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais. Apžiūros metu dėžutė su baltos spalvos milteliais buvo paimta (1 t., b.b.l. 9-13).

Iš daiktų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Š. pateikė baltos spalvo metalinį „kastetą“ (1 t., b.l;. 14).

Iš 2015-06-29 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. 20-(U-1178)-IS1-1072 matyti, kad tirti pateiktas kastetas pagamintas iš metalo yra smogiamojo-trupinamojo poveikio nešaunamasis-šaltasis ginklas. Kastetas yra priskiriamas prie šaltųjų ginklų draudžiamų civilinėje apyvartoje (1 t., b.l. 16-17).

Iš 2015-07-15 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. 11-1313(15) matyti, kad tirti pateikti gelsvos ir oranžinės spalvos milteliai yra psichotropinės medžiagos- metamfetamino milteliai. Tirti pateikta – 0,2016 g. gelsvos spalvos miltelių ir 0,2140 g. oranžinės spalvos miltelių, kuriuose atitinkamai yra 0,1066 g. (52,9 %) ir 0,1156 g. (54,0%) gryno metamfetamino. Iš viso tirti pateikta – 0,4156 g. metamfetamino miltelių, kuriuose yra 0,2222 g. gryno metamfetamino. (b.l. 26-27)

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1574 (01), kurioje nurodoma, kad tirtas E. A. šlapimas paimtas 2015-06-12, jame rasta metamfetamino, amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b.l. 37, 38).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nusikaltimo, numatyto BK 259 str. 1d., nusikaltimo, numatyto BK 258 str. 2 d. sudėtys, esančios kaltinamojo E. A. veikose, visiškai įrodytos, jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 259 str. 1 d., 258 str. 2 d.

Pagal BK 259 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Neteisėtomis laikomos šiame straipsnyje nurodytos veikos, daromos nesilaikant įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos, neturint licencijos ir panašiai. Įgijimas-tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas. Psichotropinės ir narkotinės medžiagos taip pat neteisėtai įgyjamos, kai jos nuperkamos vaistinėje pagal suklastotą receptą ir panašiai. Laikymas yra psichotropinių ar narkotinių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje slėptuvėje ar kitose vietose).

Pagal BK 258 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Nurodyto įstatymo dispozicijoje yra numatytos alternatyvios veikos (įgijimas; nešiojimas), kurios visos kartu ar atskirai užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Todėl pagal minėtą teisės normą atsako tas, kas padarė bent vieną iš numatytų alternatyvių veikų. Ginklo nešiojimas – tai jo turėjimas su savimi tokiomis sąlygomis, kurios suteikia galimybę ginklą panaudoti nedelsiant.

Būtent tokias nurodytų įstatymų uždraustais veiksmais ir pasireiškė kaltinamojo E. A. nusikalstamos veikos, nes jis neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš nenustatyto asmens įgijo ir laikė 0,4156 g narkotinės medžiagos–metamfetamino miltelių, kuriuose buvo 0,2222 g gryno metamfetamino, taip pat neteisėtai įgijo ir prie saves nešiojosi smogiamojo-trupinamojo poveikio nešaunamąjį–šaltajį ginklą-kastetą, nes, kaip nurodyta Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 7 str. R3 d. 7 p., civilinėje apyvartoje draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai.

Kaltinamasis E. A. kaltas ir baustinas.

Kaltinamojo E. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad kaltu prisipažino, gailisi (BK 59 str., 60 str.).

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmių skyrimo, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pobūdį (padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 11 str. 3 d., 12 str., 15 str.), kaltės formą (nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas (baigtos), kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis E. A. anksčiau teistas 6 kartus už tyčinius nusikaltimus, kaltu visiškai prisipažino, anksčiau administracine tvarka nebaustas, VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (1 t., b.l. 66), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b.l. 67), šiuo nuosprendžiu aptariamas nusikalstamas veikas padarė, būdamas nuteistas 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2015-06-29, apeliacine tvarka išnagrinėjus kitų šioje byloje nuteistų asmenų skundus ir juos atmestus.

Lietuvos Respublikos BK 61 str. nurodyta, jog teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam E. A. skirtinos bausmės-areštas BK 258 str. 2 d. numatytos sankcijos ribose, laisvės atėmimas BK 259 str. 1 d. numatytos sankcijos ribose.

Ikiteisminio tytrimo metu E. A. paskirta kardomoji priemonė–įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės bylai nagrinėti teisme-kastetas, perduotas saugoti į Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyrių, likusieji po tyrimo narkotinės medžiagos pavyzdžiai, palikti saugoti LTEC, metalinė dėžutė, perduota saugoti Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK Organizacinei grupei, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5 d., 6 d., 307 str. 1 d.,7 d., 308 str.,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 str. 1 d., baudžiamajį nusižengimą, numatytą 258 str. 2 d. ir nuteisti jį:

pagal BK 259 str. 1 d.-laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;

pagal BK 258 str. 2 d.-45 (keturiasdešimt penkioms) paroms arešto.

Šiuo nuosprendžiu paskirtąsias bausmes subendrinti LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir, vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 a p., 45 paras arešto pakeitus į 45 laisvės atėmimo dienas, paskirti subendrintą bausmę-laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Paskirtąją bausmę BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu subendrinti su 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės laimą skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į E. A. paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaityti jo bausmės atlikimo pagal 2015-01-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendį laikotarpį.

Ikiteisminio tytrimo metu E. A. paskirtą kardomąją priemonę–įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės bylai nagrinėti teisme-kastetą, perduotą saugoti į Kauno AVPK VTV Licencijavimo skyrių, likusius po tyrimo narkotinės medžiagos pavyzdžius, paliktus saugoti LTEC, metalinę dėžutę, perduotą saugoti Kauno AVPK Kauno m. Dainavos PK Organizacinei grupei, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos (suimtam nuteistajam-nuo nuosprendžio kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.