Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Lina Švežikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, valstybės įmonei Turto bankas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Specialiame interneto tinklalapyje buvo patalpintas skelbimas apie pareiškėjo pareiškimą, pateiktą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje nustatyta tvarka, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo į garažą (boksą) su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), statinyje pažymėtame indeksu 6G1p (registro Nr. (duomenys neskelbtini)), siekiant pranešti, kad suinteresuoti asmenys, norintys būti įtraukti dalyvauti procese, turi teisę kreiptis pareiškimu į teismą. Po viešo pranešimo apie bylos nagrinėjimą specialiame interneto tinklalapyje, į teismą nesikreipė jokie suinteresuoti asmenys dėl jų galimų teisių į nurodytą statinį ar jo dalį.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pareiškėjos pareiškime išdėstytas aplinkybes patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai. Nustatyta, kad 1983-10-04 rašytinės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu pareiškėjos tėvas V. J. V. iš autogaražų „(duomenys neskelbtini)“ kooperatyvo nario J. B., dalyvaujant autogaražų „(duomenys neskelbtini)“ kooperatyvo pirmininkui R. S., už 4000 rublių nusipirko autogaražą. Iš 1998-01-16 garažo bendrijos pranešimo matyti, jog buvo sprendžiami klausimai dėl garažų inventorizacijos, nurodoma, jog reikalinga mokėti viso 96 Lt, nauja inventorizacijos byla bendru pavadinimu (duomenys neskelbtini) garažų eksploatavimo bendrija ”(duomenys neskelbtini)” sudarymas, dar yra bylų senais pavadinimais „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kt. Juridinių asmenų registro duomenimis Garažų eksploatavimo bendrija "(duomenys neskelbtini)", kodas (duomenys neskelbtini), per penkerius metus neatnaujino savo duomenų registre, todėl VĮ Registrų centro 2024-10-30 pranešimu Garažų eksploatavimo bendrija "(duomenys neskelbtini)" informuota dėl numatomo inicijuoti juridinio asmens likvidavimo. Pagal VĮ Registrų centro viešai skelbiamą informaciją 2025-02-11 priimtas sprendimas inicijuoti šio juridinio asmens likvidavimą (CK 2.70 str.), bendrijos teisinis statusas – inicijuojamas likvidavimas, todėl pareiškėja neturi galimybės gauti iš šios bendrijos dokumentų. Pareiškėjos atstovė 2024-11-12 VĮ Registrų centro informuota, kad patikrinus duomenis Nekilnojamojo turto registre apie prašyme nurodytą nekilnojamąjį daiktą, negyvenamąją patalpą (garažą), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog daiktinės teisės neįregistruotos, garažo bokso byla nesudaryta. VĮ Registro centras yra pateikęs pareiškėjai bendro pastato,kuriame randasi boksas, reg. įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentų kopijas, pagal namų valdos, techninės apskaitos kortelės duomenis, garažas, žymėtas indeksu 6G/p, jo adresas (duomenys neskelbtini), teisiškai įregistruotas 1995-09-27, valdytojas garažų kooperatyvas “(duomenys neskelbtini)”, 1982-11-03 surašytas (duomenys neskelbtini) rajono valdybos pastato priėmimo eksploatuoti aktas. 2023-08-23 pareiškėjos užsakymu buvo atlikti garažo bokso Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai, parengta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) V. J. V. mirė, palikimą pagal įstatymą priėmė jo dukra R. V., Pasvalio rajono 2-ojo notarų biuro notarės liudijimas išduotas 2023-04-28.

7. Įstatyme numatyta, kad asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą pagal įgyjamąją senatį (CK 4.68 straipsnis).

8. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įgyjamosios senaties institutas yra skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti. Šia prasme daikto valdymas iš esmės yra faktinė būsena, kuri gali sukelti teisės į daiktą atsiradimą – nuosavybės teisės atsiradimą įgyjamąja senatimi (CK 4.47 straipsnio 11 punktas). Be to, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad teisėtu daikto valdymu įstatymo pripažįstamas daikto faktinis turėjimas, įgytas tais pačiais pagrindais, kaip ir nuosavybės teisė (CK 4.23 straipsnio 2 dalis, 4.47 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant taikyti įgyjamąją senatį, turi būti nustatyta, jog faktinis daikto turėjimas atsirado tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kad faktinis daikto valdymas turi tęstis ilgą laiką ir išlikti sąžiningu, teisėtu, atviru, laikytina, jog nuosavybės teisės pripažinimo įgyjamosios senaties pagrindu instituto paskirtis yra ,,įteisinti“ realiai esančią nuosavybės teisę; taikant šį institutą užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

9. Pareiškėjos argumentus, kad pareiškime nurodyto nekilnojamojo turto (garažo) valdymas nuo 1983 m. buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjos tėvas, o vėliau ir pati pareiškėja pradėdami sąžiningai šį daiktą valdyti buvo pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į šį daiktą, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes. Dėl to yra įstatymo pagrindas nustatyti pareiškėjos nurodyto nekilnojamojo turto (garažo) įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą (CK 4.47 straipsnio 11 punktas, 4.68 – 4.71 straipsniai). Taigi, byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjos prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes statinio ar jo patalpų valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jis nėra įregistruotas kitų asmenų ar valstybės, savivaldybės nuosavybe, statinys ar jo patalpos per visą laikotarpį nuo 1983 m. buvo valdomos teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomos kaip savos, pareiškėja šiuo metu nėra daikto (patalpų) savininkė.

10. Visi aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiškėjos nurodytam turtui nėra CK 4.69 – 4.71 straipsniuose nurodytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą: pareiškėja, kuri yra savo mirusio tėvo teisių ir pareigų perėmėja, nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip dešimt metų atvirai ir nepertraukiamai, valdymo teisę jos tėvas teisėtai įgijo pagal paprastą rašytinę sutartį, nes pastatas tuo metu nebuvo teisiškai registruotas, todėl pareiškėjos tėvas pagrįstai negalėjo pirkimo–pardavimo sutarčių tvirtinti pas notarą, turtas nepriklauso valstybei, savivaldybei ar kitiems asmenims, pareiškėja save laiko teisėta valdytoja, nėra duomenų, kad yra asmenų, kurie turėtų daugiau teisių už pareiškėją į valdomą turtą. Teismas įvertino visus byloje surinktus įrodymus, ištyrė pareiškėjos nurodytas bylai reikšmingas faktines aplinkybes bei atsižvelgė į aktualią teismų praktiką. Nustatytų byloje aplinkybių visuma leidžia teismui konstatuoti, jog pareiškimas dėl nuosavybės teisės pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 4.68 – 4.71 straipsniai, CPK 178, 185 straipsniai).

11. Teismas patyrė 0,15 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau jos iš pareiškėjos nepriteistinos, kadangi pašto išlaidų suma neviršija 8 Eur (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 530 – 533 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Dėl nuosavybės teisės įgijimo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, jog pareiškėja R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įgijo nuosavybės teisę į garažą (boksą) su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), statinyje pažymėtame indeksu 6G1p.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.