Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baustos administracinėmis nuobaudomis, gyvenančios J. Janonio g. 8-2, Kybartai, Vilkaviškio r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad A. B., būdama bausta už akcizais apmokestinamų prekių – tabako gaminių realizavimą, už pažeidimus, numatytus ATPK 163² str. 1 d. ir 5 d., pakartotinai 2016-02-13, apie 13 val. 19 min., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie Kalvarijos autobusų stoties, Dariaus ir Girėno g. 36, Kalvarija, prie savęs turėjo ir rankinėje gabeno virš leistinos normos 10 pakelių cigarečių „Floyd“, be banderolių su rusiškais užrašais ir 4 pakelius cigarečių „JingLing“, be banderolių su rusiškais užrašais, kurių bendra vertė įskaičius visus mokėtinus mokesčius 32,76 Eur, kas sudaro 0,87 MGL. Tokiais veiksmais A. B. nesilaikė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2010-06-11 įsakymo Nr. 4-443 „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ar tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3.3 punkte numatytų reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 6 d.

A. B. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ji nurodė, kad cigaretes pati įsigijo iš nepažįstamo asmens, dėl savęs, nes ji ir jos šeimos nariai rūko. Prašo neskirti didelės baudos, nes pati nedirba, todėl pajamų neturi, vyras gauna invalidumą, todėl šeimos pajamos labai mažos.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. prisipažinimo, jos kaltę dėl padaryto pažeidimo patvirtina administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:16055288563, Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigūno tarnybinis pranešimas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, prekių įvertinimo aktas, A. B. paaiškinimas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

A. B. veika atitinka ATPK 163² str. 6 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji, būdama bausta už akcizais neapmokestinamų prekių gabenimą, įsigijimą, laikymą, naudojimą ar realizavimą, pakartotinai gabeno akcizais neapmokestinamas prekes (cigaretes), kai neteisėtai įsigytų prekių vertė neviršija 2 MGL. ATPK 36 str. numatyta, jog jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Nors iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. B. administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK163² str. 1 d. ir 5 d. padarė 2012 m. ir 2013 m., tačiau jai paskirtos baudos nesumokėtos, todėl laikytina, jog nuobaudos nėra įvykdytos ir vis dar galioja.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes , į sunkią materialinę padėtį. Įvertinus tai, kad A. B. nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas mano, kad šios aplinkybės sudaro pagrindą A. B. paskirti ATPK 163² str. 6 d. sankcijoje numatytą minimalią baudą kartu su sulaikytų prekių konfiskavimu, nes šios bylos kontekste ją paskyrus gali būti pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302 straipsniu,

nutaria:

A. B. pripažinti padarius ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą ir paskirti 5792 Eur (penkių tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų) dydžio baudą kartu su prekių, t.y. 10 (dešimties) pakelių cigarečių „Floyd“ ir 4 (keturių) pakelių cigarečių „JingLing“, saugomų Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra - ROIK:16055288563. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.