- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-05
- Bylos Nr.
- N2-580-664/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-11-3-00455-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Ieškovas
- V. Z.
- Atsakovas
- S. Z., V. M.
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išvadą teikiančios institucijos - Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui E. Š.,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo V. Z. ieškinį atsakovams S. Z. ir V. M. dėl tėvystės nuginčijimo, -
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas V. Z. nurodo, kad santuoka tarp ieškovo V. Z. ir atsakovės S. Z. buvo įregistruota 1994-01-29 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, akto įrašo Nr. 27. Ieškovas ir atsakovė gyvena atskirai nuo 2005 metų pabaigos, netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Ieškovas ir atsakovė gyvena atskirai ir nesusitikinėja. (duomenys neskelbtini) atsakovė pagimdė dukrą I. Z., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios gimimo liudijime ieškovas įrašytas kaip vaiko tėvas. Ieškovas nurodo, jog jo duomenimis, biologinis I. Z. tėvas yra V. M..Ieškovas prašo teismo nustatyti, kad jis, V. Z., nėra nepilnametės I. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Taip pat priteisti iš atsakovų visas turėtas bylinėjimosi išlaidas, tai yra 100 litų žyminio mokesčio ir 1000 litų už advokato pagalbą.
Atsiliepimas
Atsakovė S. Z. gavusi ieškininį pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, per įstatymo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimą. Atsakovė S. Z. teismo posėdyje nurodė, jog sutinka su pateiktu ieškininiu reikalavimu, prašo teismo pripažinti, jog ieškovas V. Z. nėra nepilnametės I. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvu. Tikrasis nepilnametės tėvas yra jos sugyventinis V. M..
Atsakovas V. M. gavęs ieškininį pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, per įstatymo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimą. Atsakovas V. M. teismo posėdyje nurodė, jog sutinka su pateiktu ieškininiu reikalavimu. Atsakovas nurodo, jog jis yra nepilnametės I. Z. tėvas, tačiau negali įrašyti savo duomenų į gimimo liudijimą ir suteikti mergaitei savo pavardės, kadangi būtina panaikinti esamą įrašą gimimo liudijime apie vaiko tėvą.
Suinteresuotas bylos baigtimi asmuo Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, gavęs ieškininį pareiškimą, jo priedus ir teismo pranešimą, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, jog atsakovės S. Z. žodžiais, biologinis nepilnametės I. Z. tėvas yra V. M., gyvenantis
adresu Sedulinos al. 8-29, Visagine, todėl sprendžiant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo, prašo teismo atsižvelgti į tai, jog teisė žinoti savo tikruosius tėvus ir būti jų globojamam, atitinka vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
1994-01-29 Ignalinos rajono savivaldybės administracijos CMS akto įrašo Nr. 27, buvo įregistruota ieškovo V. Z. ir atsakovės S. Z. santuoka (b.l. 5). 229-02-05 Zarasų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime nurodoma,jog I. Z., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvas yra V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). 2009-02-04 Zarasų rajono 1-ojo notaro biuro notarės patvirtintame pareiškime tėvystei nustatyti nurodoma, jog V. M. prašo pripažinti jį I. Z. tėvu, įrašyti jį tėvu vaiko gimimo akto įrašuose ir suteikti dukrai I. M. pavardę (b.l.21).
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams, galima tik įrodžius, kad vaiko tėvas nėra biologinis tėvas (LR CK 3.150 str. 2 d.). Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos numatytos įrodymų priemonės (LR CK 3.148 str. 1 d.).
Kadangi ir nepilnametės I. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), motina atsakovė S. Z. ir atsakovas V. M. pilnai palaiko ieškininį pareiškimą bei nurodo, jog biologinis nepilnamečio vaiko tėvas yra ne ieškovas o atsakovas V. M., kuris vaiką augina irt tėvystę pilnai pripažįsta, todėl ieškininis pareiškimas yra tenkintinas.
Teismas per tris dienas po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos privalo išsiųsti sprendimo nuorašą vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši išregistruotų tėvystę(CPK 399 str.).
Informuoti šalis, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.141 str. 2 dalimi, 3.142 str. 1 dalimi, nuginčijus tėvystę, tėvystė gali būti pripažinta vyro, laikančio save tėvu, kartu su vaiko motina pareiškimu, paduodamu civilinės metrikacijos įstaigai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovų visas turėtas bylinėjimosi išlaidas, tai yra 100 litų žyminio mokesčio ir 1000 litų už advokato pagalbą.
Atsakovai S. Z. ir V. M. nurodo, jog jų materialinė padėtis yra sunki, todėl prašo išdėstyti priteistinų bylinėjimosi išlaidų mokėjimą dalimis.
Ieškovas su tokiu atsakovų prašymu sutiko.
Sutinkamai su LR CPK 88 str., 93 str. 1 d., iš atsakovų priteisiama ieškovo naudai – išlaidos, susijusios su žyminio mokesčio sumokėjimu ir kitos bylinėjimosi išlaidos, valstybės naudai – pašto išlaidos. Teismui pateikti dokumentai ir šalių parodymai patvirtina faktą, jog ieškovas turėjo šias bylinėjimosi išlaidas: 100 Lt žyminio mokesčio (b.l. 4), 1000 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (b.l.13, 22).
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. nuostatomis, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į abiejų šalių turtinę šalių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas vienoje iš savo nutarčių pabrėžė, kad ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą (LAT CBS teisėjų kolegijos 2002-05-15 nutartis c.b. B. V. v., S. V., Nr. 3K-925/2002, kat.107.3).
Teismas, atsižvelgdamas į: 1) abiejų šalių turtinę padėtį (atsakovai S. Z. ir V. Z. iuo metu nedirba, bendrai augina atsakovės S. Z. nepilanmečius vaikus ir abiejų atsakovų bendrą nepilnametį vaiką); 2) į kitas reikšmingas aplinkybes, mano, jog išdėsčius atsakovams teismo sprendimo įvykdymą, nebus neproporcingai pažeistos ieškovo teisėti interesai bei šalių lygiateisiškumo principas, bei laikydamasis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais nusprendžia, teismo sprendimo vykdymą, iš atsakovų priteistinų bylinėjimosi išlaidų dalyje, išdėstyti vienuolikos mėnesių laikotarpiui.
Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos dalimis iš kiekvieno atsakovo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 263 str., 265 str., 270 str., 284 str., 399
str., Lietuvos Respublikos CK 3.149 str., 3.150 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškininį pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra nepilnametės I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nustatyti, kad I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), nėra V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dukra.
Įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl tėvystės nuginčijimo perduodamas vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši išregistruotų tėvystę.
Priteisti iš atsakovės S. Z. 550 Lt. (penkis šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų (50 Lt. žyminio mokesčio ir 500 Lt. advokato pagalbai apmokėti) ieškovo V. Z. naudai ir 6,46 Lt. (šešis litus 46 ct.) pašto išlaidų valstybės naudai.
Priteisti iš atsakovo V. M. 550 Lt. (penkis šimtus penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų (50 Lt. žyminio mokesčio ir 500 Lt. advokato pagalbai apmokėti) ieškovo V. Z. naudai ir 6,46 Lt. (šešis litus 46 ct.) pašto išlaidų valstybės naudai.
Sprendimo vykdymą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir advokato pagalbai apmokėti) priteisimo ieškovo V. Z. naudai, atsakovei S. Z. išdėstyti vienuolikos mėnesių laikotarpiui: nuo 2012 m. liepos 9 d. iki 2013 m. birželio 9 d. kas mėnesį mokant po 50 Lt.
Sprendimo vykdymą dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir advokato pagalbai apmokėti) priteisimo ieškovo V. Z. naudai, atsakovui V. M. išdėstyti vienuolikos mėnesių laikotarpiui: nuo 2012 m. liepos 9 d. iki 2013 m. birželio 9 d. kas mėnesį mokant po 50 Lt.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.