Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei R. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl G. P. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023 m. rugpjūčio 29 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame nurodyta, kad G. P. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 26 d. 2023 m. balandžio 28 d. G. P. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas priežiūros planas Nr. 1340. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. rugsėjo 14 d. Nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje ir dirba pagal individualios veiklos pažymą (prie statybos darbų). Patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis nuteistajam pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Nuo 2023 m. birželio 5 d. G. P. įpareigojimo būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., kontrolė vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis (susitarimas dėl elektroninės stebėjimo įrangos prikyrimo ir tinkamo naudojimo Nr. 7DN-2483). G. P. netinkamai vykdo teismo skirtus įpareigojimus: 1) nuo 2023 m. rugpjūčio 19 d. 23.13 val. iki 2023 m. rugpjūčio 22 d. 7.06 val., nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo būti namuose pagal nurodytą gyvenamąją vietą nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu ar darbu. Nuteistojo būvimo vieta fiksuota (duomenys neskelbtini). Apie gyvenamosios vietos pakeitimą Probacijos tarnybos neinformavo. Dėl padarytų pažeidimų 2023 m. rugpjūčio 22 d. atvykęs į probacijos tarnybą nuteistasis pateikė pasiaiškinimą (7G-4012); 2) 2023 m. rugpjūčio 25 d. iš Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono Policijos komisariato gauta informacija, kad 2023 m. rugpjūčio 19 d. 22.35 val., G. P. nustatytas 1,27 promilių girtumas. Tokiais veiksmai nuteistasis pažeidė įpareigojimą per visą bausmės atlikimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Atsižvelgiant į tai siūlo nuteistajam G. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, prašė tenkinti. Papildomai nurodė, kad G. P. su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, nustatytu laiku kviečiamas atvyksta. Nuteistasis registruotas Užimtumo tarnyboje, dirba, vykdo individualią veiklą. Turimais duomenimis 2023 m. rugpjūčio 19 d. susipyko su žmona, dėl ko buvo išduotas orderis ir policijos pareigūnai jį išvežė kitu adresu, tačiau nei rugpjūčio 20 d., nei rugpjūčio 21 d. Probacijos tarnybos neinformavo, kad jis yra kitu adresu. Duomenų, apie G. P. atžvilgiu nagrinėjamą baudžiamąją bylą, neturi.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis G. P. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str. 2 d.).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovės, nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog G. P. piktybiškai vengė atlikti jam 2023 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad per visą bausmės vykdymo laikotarpį administracine tvarka nebaustas (asmens b. l. 21-22), registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 62), dirba, vykdo individualią veiklą, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja, kviečiamas visada atvyksta, teismo skirtus įpareigojimus dalinai vykdo, iki bausmės laiko pabaigos 2 dienos. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, jog Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmuose 2023 m. liepos 3 d., nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-2415-814/2023, kurioje G. P. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 1 dalyje padarymu, galutinis sprendimas nėra priimtas. 2023 m. rugpjūčio 22 d. G. P. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą Nr. 7G-4012 dėl įpareigojimo būti gyvenamojoje vietoje pažeidimo. Pasiaiškinime nurodė, kad neinformavo Probacijos tarnybos, jog pakeitė gyvenamąją vietą iš (duomenys neskelbtini), nes tai padaryti buvo priverstas pagal orderį policijos pareigūnų, dėl žmonos išpuolių prieš jį (asmens b. l. 45). Anksčiau paminėtos aplinkybės nekelia abejonių, kad G. P., kaip ir nurodoma teikime, nesilaikė įpareigojimų intensyvios priežiūros metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (2023 m. rugpjūčio 19 d. 22.35 val., G. P. nustatytas 1,27 promilių girtumas), taigi tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iš esmės pakeisti savo elgesį.

Teismo nuomone, vertinat bausmės laiką, pažeidimų pobūdį ir asmens paaiškinimą, galima daryti išvadą, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų, jos yra labiau atsitiktinio pobūdžio. Atsižvelgiant į tai, jog nėra nustatytas tyčinis G. P. vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, išdėstyti probacijos sąlygų pažeidimai sudaro tik formalų pagrindą laisvės apribojimo bausmės pakeitimui į arešto bausmę, todėl teikimo tenkinti nėra pagrindo. Šiuo atveju laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į arešto bausmę būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu būtų pažeistas proporcingumo principas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.