Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, jog jis, 2014 m. gruodžio 15 d., apie 20.00 val., UAB „MAXIMA LT“ parduotuvėje „Maxima“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje suvalgė produktų 9,24 Lt sumai, t.y. 100 gr. džiovintų abrikosų, kurių vertė 1,90 Lt, 10 gr. keptos duonos su česnakais, 1,35 Lt vertės, bei 100 g. lazdynų riešutų, 5,99 Lt vertės, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2014 m. sausio 30 d. nutartimi leista G. A. hospitalizuoti ir priverstinai gydyti VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo 2014 m. sausio 30 d. Priimdamas nutartį teismas pripažino, kad esant G. A. sveikatos būklei pavojingai nestabiliai, gydymo įstaigos prašymas leisti nurodyto asmens priverstinį gydymą, tenkintinas. Tokiu būdu teismas konstatuoja, kad byloje yra duomenų, jog veikos padarymo laikotarpiu galimai sirgo psichikos sutrikimu ir galėjo nesuprasti savo veiksmų esmės ir/ar negalėti jų valdyti.

ATPK 19 straipsnis nustato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Tam kad konstatuoti medicininį nepakaltinamumo kriterijų, t. y. psichikos sutrikimą ir jo laipsnį būtina administracinėje byloje paskirti ambulatorinį psichiatrinį specialisto tyrimą, tačiau atsižvelgiant į nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo pavojingumo pobūdį – padaryta žala yra nedidelė, šiam tyrimui atlikti reikalingus finansines išlaidas, taip pat tai, kad dėl to, kad ekspertinė įstaiga yra apkrauta dideliu darbo krūviu ir dėl to nesugebės šioje byloje reikalingo tyrimo atlikti iki to laiko, kol sueis patraukimo administracinėn atsakomybėn terminai, darytina išvada, jog šiuo atveju nėra tikslinga skirti tokį tyrimą. Pagal esamus bylos duomenis darytina išvada, jog nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo metu G. A. galėjo būti nepakaltinamumo būklėje, todėl esant tokiai situacijai pagal ATPK 50 straipsnį iškeltos administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 3 dalis)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 19, 250, 287, 288, 302², 302⁴ str. str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą G. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, nustačius, jog administracinio teisės pažeidimo metu G. A. buvo nepakaltinamumo būsenos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.