Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutarimo M. D. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-06-10 6.20 val. (duomenys neskelbtini) , kelio (duomenys neskelbtini) (kairė pusė) 99,4 km, vairuodamas transporto priemonę „Fiat Stilo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo greitį 63 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus.

Be to, M. D. 2012-06-10 6.26 val. (duomenys neskelbtini) sav., kelio (duomenys neskelbtini) (kairė pusė) 87 km, vairuodamas transporto priemonę „Fiat Stilo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo greitį 49 km/h. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus.

Skundžiamu Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu M. D. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau- LR ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje ir LR ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir nubaustas: už LR ATPK 124 str. 5d. - 600 Lt dydžio bauda, už LR ATPK 124 str. 6 d. - 1000 Lt dydžio bauda. Subendrinus skirta galutinė nuobauda- 1000 Lt dydžio bauda.

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba skundžia šį nutarimą Kauno apygardos teismui ir prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-10 nutarimą pakeisti ir skirti M. D. 1000 Lt dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui. M. D. padarė pažeidimus, kurie priskiriami prie šiurkščių. Skunde teigiama, jog Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, jog mažesnės nei sankcijoje numatyta nuobaudos skyrimas sietinas tik su tam tikrų išimtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teigiama, jog pažeidėjo teismui nurodytos aplinkybės nelaikytinos išskirtinėmis, todėl nebuvo pagrindo taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatų.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundas tenkinamas.

M. D. administracinė nuobauda paskirta už LR ATPK 124 str. 5 d. ir to paties straipsnio 6 d. numatytus pažeidimus. Ginčo dėl šių pažeidimų nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus.

Nagrinėjamu bylos aspektu pažymėtina, jog LR ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. sausio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N17‑103/2007, 2007 m. rugpjūčio 2 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1‑1396/2007, 2010 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-3096/2010).

Apeliacinės instancijos teismas įvertinęs bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių šioje byloje nenustatyta, todėl apylinkės teismas nepagrįstai taikė LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir skyrė švelnesnę nuobaudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. nei numatyta sankcijoje. Teismas pažymi, jog į tai, kad pareiškėjas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsižvelgtina administracinės nuobaudos skyrimo procese individualizuojant bausmę sankcijos ribose, tačiau šios aplinkybės negali būti išimtinėmis, leidžiančios teigti, kad straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos skyrimas būtų akivaizdžiai neteisingas ir neproporcingas. Nurodytos aplinkybės švelnina pareiškėjo atsakomybę ir pagal administracinės nuobaudos skyrimo taisykles leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei straipsnio sankcijoje numatytas vidurkis. Pažymėtina, jog pareiškėjo padarytas pažeidimas grubus, keliantis didelį pavojingumą eismo saugumui ir kitiems eismo dalyviams. Administracine nuobauda siekiama nubaudimo ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis), o vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Tai, kad pareiškėjui skirtoji nuobauda lems nepatogumus dėl darbo, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbines funkcijas, vadovaujantis formuojama teismų praktika, nesudaro pagrindo išskirtiniam administracinės nuobaudos švelninimui. Neigiami padariniai, susiję su padarytu pažeidimu ir taikytina nuobauda, yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems. Įstatymas prioritetu laiko visuomenės viešąjį interesą, siekiant prevencinių priemonių taikymu užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio grubų teisės pažeidimą, asmeninį suinteresuotumą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjo interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Be to, į būtinybę turėti teisę vairuoti transporto priemones taip pat galima atsižvelgti individualizuojant nuobaudą ir nustatant trumpesnį šios specialiosios teisės atėmimo terminą.

Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog M. D. nuobauda už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. individualizuota netinkamai, LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatos taikytos nesant tam pagrindo, nesant jokių išskirtinių aplinkybių. Dėl šių aplinkybių Kauno miesto apylinkės teismo 2012 -08-10 nutarimas M. D. administracinio teisės pažeidimo byloje keistinas.

M. D. skirtina nauja administracinė nuobauda LR ATPK 124 str. 6d. sankcijos ribose. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad tai pažeidimas, keliantis pavojų eismo saugumui, į pažeidėjo asmenybę - baustas už kitus administracinius teisės pažeidimus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailis, į tai, kad dirba, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbui. Individualizuojant nuobaudą bei įvertinus šių aplinkybių reikšmę darytina išvada, jog M. D. LR ATPK 20 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti skirtina LR ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijos minimumą atitinkanti nuobauda- 1000 Lt dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad M. D. skirtina nauja nuobauda už LR ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, keistina ir galutinė subendrinta nuobauda, kuri buvo skirta Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėja

nutaria:

-Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundą patenkinti;

-Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutarimą dalyje dėl skirtos nuobaudos už LR ATPK 124 str. 6 d. padarytą pažeidimą ir dalyje dėl galutinės subendrintos nuobaudos pakeisti;

-M. D. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d. skirti naują nuobaudą – 1000 Lt (tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. šią nuobaudą subendrinti su Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu skirta nuobauda už LR ATPK 124 str. 5 d. ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1000 Lt (tūkstančio litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Kitoje dalyje nutarimą palikti galioti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.