Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. liepos 21 d. nutarimo Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015 m. liepos 21 d. Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-561 nutarta netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., kadangi nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu padarė 38 vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus, iš jų 30 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, šiuo metu turi galiojančių nuobaudų; 1 kartą skatintas; per rekomendacijoms įgyvendinti skirtą laikotarpį pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles, buvo baustas drausmine tvarka; atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas 46 balai , tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo metodiką, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra taip pat vidutinė, nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Komisijos skirtų rekomendacijų, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad V. V. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2007-01-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. 11 m. laisvės atėmimo.

- Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 1999-05-17 nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 18 str. 6 d., 271 str. 2 d., paskirta bausmė – 2 m. laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 47-1 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 m. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 9 mėn. 4 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-07-16).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2015 m. liepos 21 d. nutarimu Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2015 m. liepos 16 d. posėdžio protokolu Nr. 92-679, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. V. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo reabilitacijos plano įgyvendinimą ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2015 m. liepos 21 d. nutarimas Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. V. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, tačiau už labai sunkaus nusikaltimo (nužudymo) padarymą, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 1 m. 9 mėn. 4 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2015-07-16), nėra adekvati padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu net 38 kartus pažeidė vidaus tvarkos ir elgesio taisykles, už ką net 30 kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, paskutinį kartą – 2015-05-04 buvo baustas itin griežta drausmine nuobauda – uždarytas į baudos izoliatorių, turi galiojančių drausminių nuobaudų ir tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, savo elgesio nekoreguoja. Nuteistajam atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 46 balai , tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, atlikus vertinimą naudojant HCR-20 smurto rizikos vertinimo metodiką, nuteistojo pakartotinio smurtinio nusikalstamo elgesio rizika yra taip pat vidutinė. Psichologinės tarnybos bei Socialinio tyrimo išvadose nurodoma, kad nuteistasis nusikaltimo situaciją analizuoja iš savitų pozicijų, gynybiškai, linkęs savo vaidmenį nusikaltime sumenkinti; kaltės jausmas negilus; nuteistasis savo nusikalstamo elgesio priežasčių ieško išorėje (alkoholio vartojimas, netinkamų draugų įtakos), o ne savo viduje; nesugeba atskirti sričių, kurios yra probleminės ar turėjo įtakos jo nusikalstamumui, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas; dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus; linkęs elgtis impulsyviai, lengvabūdiškai, nepagalvodamas apie galimas neigiamas savo veiksmų pasekmes; nuteistasis linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu; gali kitus vertinti stereotipiškai ir pernelyg greitai daryti išvadas; turi savitą vertybių sistemą, vadovaujasi savita logika; nuteistasis jaučia didžiulę neapykantą teisinei sistemai ir jos vykdomosioms institucijoms, jam nepriimtina jį prižiūrinčių pareigūnų priežiūra, priežiūrą suvokia kaip baudžiantį procesą, be jokios naudos sau. Taip pat išskiriami pagrindiniai kriminogeniniai ir pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai: finansiniai įsipareigojimai; mąstymas ir elgesys; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; nuostatos; piktnaudžiavimas narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis; emocinė gerovė; savivokos stoka; gyvenimo stilius ir draugai. Nuteistasis neįvykdė Komisijos numatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų.

Pažymėtina, kad Komisijos 2015 m. liepos 21 d. nutarime Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės vykdymo paskirtis. Įstatyme numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas ir galimybė taikyti intensyvią priežiūrą nėra ir negali būti besąlygiški pagrindai taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Šiuo metu lygtinai paleidus V. V. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. V., kuris bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Komisijos nustatytų nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo V. V. skundas dėl Komisijos 2015 m. liepos 21 d. nutarimo Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam V. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo V. V. skundą dėl Komisijos 2015 m. liepos 21 d. nutarimo Nr. 93-561 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.