- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-19
- Bylos Nr.
- N-575-241-12
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-01465-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 47.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimo V. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimu pripažino V. Č. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 164 straipsnio 3 dalyje ir 185² straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus ir skyrė jai subendrintą nuobaudą – 100 litų baudą su butelio alaus „Utenos“ ir cigarečių pakelio „LM“ konfiskavimu. Nuobauda skirta už tai, kad V. Č. 2010 m. lapkričio 25 d., 18.15 val., Bažnyčios g. 5, Lentvaryje, UAB „Numėjas“ bare pardavė alų ir cigaretes nepilnametėms G. G. (gim. duomenys neskelbtini) ir K. U. (gim. duomenys neskelbtini). Tuo V. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 4 dalies 3 punkto ir Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 5 dalies 3 punkto reikalavimus.
Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo nutarimą ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti teisme. Mano, kad apylinkės teismas nepagrįstai taikė ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, kadangi byloje nenustatyta aplinkybių, ypatingai švelninančių V. Č. atsakomybę.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Skundžiamu pirmosios instancijos teismo nutarimu V. Č. skirta administracinė nuobauda pagal ATPK 164 straipsnio 3 dalį ir ATPK 185² straipsnio 2 dalį. ATPK 164 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytas kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo 50 iki 100 litų su alkoholinių gėrimų (įskaitant alų) konfiskavimu ar be konfiskavimo. ATPK 185² straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tabako gaminių pardavimas prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų užtraukia baudą nuo 500 litų iki 1500 litų su tabako gaminių konfiskavimu.
Ginčo dėl padarytų pažeidimų nėra, teisėjų kolegija, patikrinusi byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtus pažeidimus. Tačiau apeliaciniame skunde Institucija kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą bei teigia, kad paskirta nuobauda yra per švelni.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. nutartis bylose Nr. N5-1647/2006, N1-1396/2007, N444-685/2009, N63-681/2010 ir kt.). Nagrinėjamu atveju tokių aplinkybių nenustatyta. Prisipažinimas ir gailėjimas dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) nėra išimtinė aplinkybė, kuri išskirtinai teigiamai charakterizuotų administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Kitos teismo nurodytos aplinkybės (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas ir pažadas daugiau nenusižengti) taip pat nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir skirti išskirtinai švelnią administracinę nuobaudą. Šioje byloje pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės neleidžia daryti išvados, kad pažeidėjai skiriama nuobauda negali būti tinkamai individualizuota įstatymo leidėjo numatytos sankcijos ribose.
Remdamasi tuo, kas nustatyta, ir įvertinusi byloje surinktus duomenis, teisėjų kolegija sprendžia, kad V. Č. skirta nuobauda buvo netinkamai individualizuota, todėl pirmosios instancijos teismo priimtas procesinis sprendimas panaikinamas. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nenumato galimybės apeliacinės instancijos teismui, nagrinėjančiam bylą rašytinio proceso tvarka, sugriežtinti paskirtos nuobaudos, byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 14 d. nutarimą V. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.