Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovui M. G. dėl skolos ir nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus įrodymų vertinimą nustatyta, jog ieškovė ir atsakovas 2016 m. rugpjūčio 25 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1500 Eur dydžio kreditą 48 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo sutartyje numatytais terminais ir tvarka grąžinti suteiktą kreditą, sumokėti palūkanas. Atsakovas įsipareigojo kredito sumą (1500 Eur) bei 1482,24 Eur palūkanas grąžinti periodinėmis įmokomis po 62,13 Eur pagal sudarytą mokėjimo grafiką iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. Kadangi atsakovas tinkamai kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdė, ieškovė 2017 m. gegužės 29 d. kredito sutartį nutraukė bei įgijo teisę iš atsakovo reikalauti grąžinti visą kredito sumą su palūkanomis, t.y. 1472,81 Eur skolos ir 1351,14 Eur palūkanų. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas įsiskolinimą būtų sumokėjęs.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – kredito negrąžino ir kitų mokesčių nesumokėjo. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovo ieškovei priteisiama 2823,95 Eur skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistini 128,17 Eur nuostoliai.

Už tinkamai nevykdytą prievolę, remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistina ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 66 Eur žyminis mokestis, 160 Eur advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 100, 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Minibank“ ieškinį atsakovui M. G. tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G. 2823,95 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų dvidešimt trijų eurų 95 centų) skolą, 128,17 Eur (vieno šimto dvidešimt aštuonių eurų 17 centų) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2952,12 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. lapkričio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 226 Eur (dviejų šimtų dvidešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Minibank“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.