Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinio padalinio vyr. valst. inspektorei A. N., išnagrinėjusi E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. nevykdė Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos pareigūno teisėto reikalavimo, o būtent: 2012 m. sausio 26 d. nustatyta, kad vykdomi tvarkybos darbai Namo (10714), adresu Rotušės a. 29, Kaune, rūsyje, nors šie darbai buvo nutraukti 2011 m. gruodžio 5 d. reikalavimu Nr. RK45. Nustatyta, kad įrengtos tualetų patalpos, demontuotos buvusios grindys ir jų vietoje nukasta apie 60 cm grunto, iškirtus autentiškas sienas, įrengtos elektros apskaitos dėžės, vandentiekio ir kanalizacijos sistema, tuo tikslu iškasus grindyse apie 1 m gylio duobę. Darbai vykdomi be projekto ir atskiro KPD Kauno TP leidimo. Namas – valstybės saugoma nekilnojamoji kultūros vertybė.

Motyvuojamoji dalis

E. J. veika įrodyta: jo paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-01-26 patikrinimo aktu, fotonuotraukomis, 2011-12-05 reikalavimu pašalinti pažeidimus, kita bylos medžiaga.

Vadovaujantis ATPK 284 str. 2 d., organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodyta ATPK 188⁴ str. 2 d., tačiau byloje nėra duomenų, kad E. J. būtų baustas administracine tvarka už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytus pažeidimus, todėl jo veika perkvalifikuotina bei kvalifikuotina pagal ATPK 188⁴ str. 1 d.

Byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad E. J. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 188⁴ str. 1 d., ir yra baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, apie baudimą administracine tvarka duomenų nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, E. J. skirtina ATPK 188⁴ str. 1 d. sankcijoje nustatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286-288 str., 293 str., teismas

nutarė:

Nubausti E. J. pagal ATPK 188⁴ str. 1 d. administracine nuobauda – 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritoriniam padaliniui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6099, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos Kauno teritorinį padalinį (Rotušės a. 29, Kaunas).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.