Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nebaustas administracinėmis nuobaudomis, kaltinamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2020 m. kovo 29 d. apie 21.50 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,11 promilių neblaivumas), nevykdė policijos pareigūnų A. K. ir J. B. teisėtų nurodymų ir reikalavimų, kai jie, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 7 punktu, po A. S. sulaikymo, dėl padarytos nusikalstamos veikos, pareikalavo jo liautis įžūliai elgtis, pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, bei eiti kartu su pareigūnais. Pareigūnams panaudojus švelnios rankos kontrolę, jis patraukė savo ranką, ir pradėjo stangrinti raumenis, nereagavo į pareigūnų perspėjimą, kad prieš jį gali būti panaudota fizinė prievarta, todėl buvo prievarta paguldytas ant žemės. Gulėdamas nugara į žemę A. S. ir toliau stangrino raumenis, nereagavo į pareigūnų reikalavimus atsigulti pilvu į žemę, todėl prieš tai A. S. įspėjus, prieš jį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 27 straipsniu buvo panaudotas elektros šoko įtaisas, uždėti antrankiai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdyje kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Paaiškino, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimo pasitikrinti alkotesteriu, taip pat nevykdė reikalavimo vykti kartu su jais į policijos komisariatą girtumui nustatyti, nedavė rankų, kai buvo sulaikomas. Pripažįsta, kad tokiam elgesiui įtakos turėjo jo girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad A. S. padarė jam inkriminuojamą nusižengimą, be jo paties kaltės pripažinimo ir paaiškinimų, įrodo ir kiti byloje esantys duomenys, kurie pripažintini įrodymais:

administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1–2);

tarnybiniai pranešimai dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo, kuriais policijos pareigūnai J. B. ir A. K. informavo, kad 2020 m. kovo 29 d. apie 21.15 val. pagal gautą nurodymą nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur neblaivus vyras sumušė pranešėją. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja V. S., kuri nurodė, kad ją sumušė vyras A. S.. A. S. nepagarbiai bendravo su pareigūnais, atsisakydamas pasitikrinti blaivumą bei nurodydamas, kad tai jo namai ir jis daro ką nori, nereagavo į pareigūnų įspėjimus, kad už blaivumo nesitikrinimą yra numatyta atsakomybė, kad prieš jį gali tekti panaudoti fizinę jėgą. Bandant A. S. nuvesti iki tarnybinio automobilio, naudojant švelnios rankos kontrolę, šis savo ranką patraukė, o suėmus jam už kitos rankos, jis pradėjo stangrinti raumenis, todėl prieš A. S. buvo panaudota fizinė prievarta, jis buvo paguldytas ant žemės. Gulėdamas nugara į žemę, A. S. ir toliau stangrino raumenis, nevykdė keletą kartų pareikšto pareigūnų reikalavimo gulti pilvu į žemę, todėl, prieš tai A. S. įspėjus, prieš jį buvo panaudotas elektros šoko įtaisas, uždėti antrankiai. Nuvežtas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, A. S. po kurio laiko sutiko pasitikrinti blaivumą, alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Įvykio fiksavimui buvo naudota mobili vaizdo stebėjimo priemonė „NVR“ Nr. B0F1EC5FE90E ir Nr. BOF1EC60901A.

Alytaus AVPK administracinio sulaikymo protokole užfiksuota, jog A. S. 2020 m. kovo 29 d. 23.00 val. sulaikytas, siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą, paleistas 2020 m. kovo 30 d. 2.10 val.

Vaizdo įraše užfiksuota, kad pareigūnams atvykus dėl smurto artimoje aplinkoje, smurtu prieš žmoną kaltinamas vyras, kaip vėliau paaiškėjo A. S., nepagarbiai bendravo su pareigūnais, vengė atsakinėti į užduodamus klausimus. Eilę kartų pareikalavus pasitikrinti blaivumą ir liautis nepagarbiai elgtis, nesutiko to padaryti net ir įspėtas, jog dėl teisėtų pareigūnų nevykdymo numatyta atsakomybė ir prieš jį gali būti panaudota fizinė prievarta, todėl pareigūnų jis buvo pargriautas ant žemės, kur vėlgi nevykdė policijos pareigūnų daugkartinių teisėtų reikalavimų duoti rankas antrankiams uždėti, prieš jį panaudotas elektrošoko prietaisas, uždėti antrankiai (b. l. 11).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje nurodyta, kad, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 2, 7 punktuose numatyta, kad pareigūnas, atlikdamas jam nustatytas funkcijas, turi teisę įstatymų nustatyta tvarka sulaikyti ir pristatyti į policijos ar kitų institucijų tarnybines patalpas asmenis, padariusius administracinį teisės pažeidimą (nusižengimą) ar nusikalstamą veiką, įtariamus jų padarymu, asmens tapatybei nustatyti, sulaikytų asmenų apžiūrai ar kratai, jų turimų daiktų patikrinimui atlikti, protokolams, aktams, pranešimams surašyti ar kitiems įstatymų nustatytiems veiksmams atlikti, o įtardamas, kad nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) padarymu įtariamas asmuo yra neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, Vyriausybės nustatyta tvarka tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs.

Įvertinus įstatymines nuostatas, byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad A. S., nevykdydamas daugkartinių teisėtų policijos pareigūnų, atvykusių pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo, reikalavimų liautis įžūliai elgtis, pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu, eiti kartu su pareigūnais ir vykti į policijos komisariatą, atsigulti pilvu į žemę, duoti rankas, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. S. nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino kaltę dėl nusižengimo ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui. A. S. iki šio nusižengimo padarymo administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b. l. 11-12), kitų jį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Įvertinus šias aplinkybes jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

nutaria:

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.