Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas Kėdainių rajono apylinkės teismo: 1) 2009-12-08 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d. laisvės atėmimu 1metams, 2) 2012-12-11 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. areštu 30 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. gruodžio 14 d., apie 03.00 val., Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato kieme, esančiame Mickevičiaus g. 22, Kėdainių m., siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už girto pasirodymą viešoje vietoje ir policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, nevykdė atliekančio savo tarnybines pareigas šios policijos įstaigos Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio K. J. teisėto reikalavimo eiti iš tarnybinio automobilio į Operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, o paskui išlipęs iš automobilio „Škoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bėgo nuo šio pareigūno ir, pargriuvęs ant žemės, siekusiam jį bėgantį sulaikyti K. J., tyčia abiem kojom spyrė į krūtinę, sukeldamas pareigūnui fizinį skausmą, bei toliau muistėsi, bandė ištrūkti, todėl atbėgę į pagalbą Patrulių būrio patrulis V. B. bei Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis J. N. panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir spec. priemones – antrankius ir jį atvedė į Kėdainių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo patalpas, t.y. G. V., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis G. V. kaltu pagal pareikštą kaltinimą prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. gruodžio 14 d., apie 03 val. nakties, Šėtos g. išsikvietė taksi ir jo laukė. Pro šalį važiavo policijos patrulis, kuris pasakė, kad jie viešoje vietoje išgėrę. Jis paaiškino. Policijos pareigūnai jį pasodino į tarnybinę mašiną ir nuvežė į policiją. Dėl girtumo jis nelabai ką atsimena. Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK kieme jis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, vengė išlipti iš automobilio. Nepamena, ar bėgo nuo pareigūno. Nepamena, ar sulaikius, pareigūnui spyrė. Jis pamena, kad jį surakino ir atvedė į kamerą. Kaltu pripažįsta. Nors dėl girtumo miglotai viską pamena, bet sutinka, ką nurodė pareigūnai. Jis buvo pakankamai išgėręs, tačiau atsisakė tikrintis. Nors jis ne viską ir pamena, tačiau mano, jog policijos pareigūnai greičiausiai jį sulaikė todėl, nes jis gatvėje laukdamas taksi buvo išgėręs, svyravo. Jis jautėsi, kad be reikalo policijos pareigūnai jį vežė į komisariatą. Jis nesa įskaitoje dėl alkoholio vartojimo. Jis pasielgė blogai, labai gailisi, jam tai gera pamoka. Jis gyvena su R. P., jos vaiku ir savo vaiku. Sutarė, kad darbdavys po Naujų metų priims jį į darbą.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. V. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, pilnai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais, liudytojų parodymais.

Byloje liudytoju apklaustas K. J. – Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK VTS Patrulių būrio vyresnysis patrulis, kuris 2013-12-14 nutarimu pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 9) parodė, kad 2013-12-14 jam dirbant kartu su kolega patruliu V. B. 02.45 val. pagal gautą pranešimą dėl triukšmo namuose nuvyko į Kėdainių m. esantį (duomenys neskelbtini). Išėję iš namo laiptinės pamatė stovinčius akivaizdžiai neblaivius vyrus, kurių jam paklausus, ką tokiu vėlyvu metu veikia, paprašė šių prisistatyti. Vieną iš jų, vyresnis vyras, kaip vėliau paaiškėjo, G. V. į jo klausimą sureagavo neadekvačiai ir pradėjo jį bei su juo kartu buvusį policininką V. B. plūsti necenzūriniais žodžiais. Jam įspėjus asmenį dėl atsakomybės už policijos pareigūno įžeidimą, G. V. nesiliovė toliau plūsti jų necenzūriniais žodžiais. Jaunesnis vyras, kaip vėliau paaiškėjo, M. V., jų neplūdo, tik dėl girtumo sunkiai orientavosi aplinkoje. Kadangi abu asmenys buvo neblaivūs, o G. V. juos, kaip pareigūnus įžeidė, todėl buvo sulaikyti ir atvežti į Kėdainių policijos komisariatą, esantį A. M. g. 22, Kėdainiai. Vežant į komisariatą G. V. toliau jį ir jo kolegą V. B. plūdo necenzūriniais žodžiais. Komisariato kieme G. V., išlipęs iš tarnybinio automobilio toliau juos plūdo ir bandė pabėgti. Jį sulaikant, šis pargriuvo ant žemės ir jam, ketinusiam asmeniui uždėti antrankius, abiem kojom spyrė į krūtinę. G. V. toliau muistėsi bei bandė ištrūkti, todėl atbėgę į pagalbą Patrulių būrio patrulis V. B. bei Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnysis postinis J. N. panaudojo kovinius imtynių veiksmus ir spec. priemones – antrankius ir šį atvedė į Kėdainių rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo patalpas. G. V. pasitikrinti girtumą atsisakė, todėl buvo nuvežtas į VĮ „Kėdainių ligoninė“ priėmimo skyrių, kur jam medikai nustatė sunkų girtumo laipsnį (b. l. 8).

Analogiškas aplinkybes nukentėjusysis K. J. nurodė 2013-12-14 rašytame savo tarnybiniame pranešime dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir policijos pareigūnų įžeidimo (b.l. 6),

Analogiškas aplinkybes, kaip ir K. J. apklausos protokole bei jo tarnybiniame pranešime, apklausiami liudytojais bei savo 2013-12-14 tarnybiniuose pranešimuose nurodė ir Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK VTS Patrulių būrio patrulis V. B., Operatyvaus valdymo poskyrio postiniai J. N., A. U. bei šio poskyrio specialistas N. P. (b.l. 7, 17, 18, 19, 20, 21, 22).

Iš 2013-12-14 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta – Kėdainių rajono policijos komisariato, esančio A. M. g. 22, Kėdainiai, kiemas (b.l. 3-5).

Iš 2013-11-14 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr.66P-4895676-13 matyti, kad šis dokumentas dėl 2013-12-14 02.45 val. galimai padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto TPK 178 str. 2 d., 2013-12-14 buvo surašytas M. V. (b.l. 23).

Iš specialisto išvados Nr.G377/13(12) matyti, kad apžiūrėjus K. J., jam išorinių kūno sužalojimų nekonstatuota, todėl nustatyti sveikatos sutrikdymo mastą ir suduotų smūgių skaičių nėra galimybės. Dėl spyrio kojomis į krūtinę K. J. buvo sukeltas fizinis (b.l. 11-12).

Iš Kauno AVPK Kėdainių r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio pareigybės aprašymo V skyriaus 7.1 ir 7.2 punktų matyti, kad šias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo jam priskirtas funkcijas – kontroliuodamas viešąją tvarką ir patruliuodamas viešose vietose, imasi priemonių sulaikant nusikaltėlius ir teisės pažeidėjus (b.l.13-14).

Iš Kauno AVPK Kėdainių r. PK Pajėgų išdėstymo žurnalo 2013-12-13 Pajėgų išdėstymo plano matyti, kad nuo 19 iki 7 val. maršrute Nr. 5 dirbo pareigūnai V. B. ir K. J. (b.l. 15-16).

Iš policijos duomenų bazės duomenų apie užfiksuotą viešosios tvarkos administracinį teisės pažeidimą matyti, kad 2013-12-14 naktį, t.y. kaltinime nurodytu metu Kauno AVPK Kėdainių r. PK dirbo specialistas N. P., vyresnysis postinis J. N. (b.l. 24-25).

Iš medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad G. V. 2013-12-14 03.30 val., atsisakius pasitikrinti alkotesteriu bei atlikti kitus medicininius tyrimus iš jo organizmo paimtų bandinių, pagal asmens fizinius išorinius požymius gydytoja jam nustatė sunkų girtumo laipsnį (b.l. 42).

Šių teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma teismas laiko neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis G. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato kieme, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už girto pasirodymą viešoje vietoje ir policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimą, nevykdė atliekančio savo tarnybines pareigas šios policijos įstaigos Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio K. J. teisėto reikalavimo eiti iš tarnybinio automobilio į Operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, o paskui išlipęs iš automobilio „Škoda Octavia“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) bėgo nuo šio pareigūno ir, pargriuvęs ant žemės, siekusiam jį bėgantį sulaikyti K. J., tyčia abiem kojom spyrė į krūtinę, sukeldamas pareigūnui fizinį skausmą, bei toliau muistėsi, bandė ištrūkti, t.y. G. V., panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino viešojo administravimo funkcijas atliekančiam valstybės tarnautojui ir tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje.

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. G. V. kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, todėl teismas šią aplinkybę pripažįsta kaip kaltinamojo atsakomybę lengvinančia. Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, todėl šią aplinkybę teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę sunkinančia.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – veika padaryta akivaizdžiai demonstruojant nepagarbą viešajai tvarkai ir šios tvarkos priežiūros bei saugojimo funkcijas einantiems policijos pareigūnams, į kaltininko asmenybę – jis anksčiau teistas net du kartus ir abu kartus už analogiškus nusikaltimus – viešosios tvarkos pažeidimus (b.l. 47-50, 53-55), teistumas neišnykęs, tačiau, nepaisant to, vėl padarė naują nusikalstamą veiką, dėl ko yra laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 56-60), šiuo metu nedirba ir yra registruotas darbo biržoje (b.l. 62, 61, 67), tačiau teismui pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus 2013-12-18 įsakymą, iš kurio matyti, kad G. V. nuo 2014-01-06 bus įdarbintas jų bendrovėje santechniku – montuotoju (b.l. 68), jis išsituokęs (b. l. 45), tačiau kaltinamojo žodžiais, jis gyvena faktinėje šeimoje su R. P., jos vaiku ir savo suaugusiu sūnumi, VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir nepriklausomybės kabinetų įskaitose neregistruotas (b.l. 64). Esant šioms išvardintoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas tik skiriant terminuotą laisvės atėmimo bausmę (BK 56 str. 1 d.). Atsižvelgiant į į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, įvertindamas kiekvienos iš jų reikšmingumą kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, o kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl, esant BK 64¹ str. numatytoms sąlygoms, tuo pačiu nuosprendžiu G. V. paskirtoji bausmė sumažinama vienu trečdaliu, į bausmės laiką įskaitant jo laikinojo sulaikymo laiką – 2013-12-14 (1 dieną) (b.l. 28, 30). Įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nuoširdžiai teismą patikino, kad padarė išvadas ir naujų nusikalstamų veikų nebedarys, į tai, kad kaltinamasis gyvena faktinėje šeimoje ir 2014-01-06 bus priimtas į darbą UAB „(duomenys neskelbtini)“, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus, numatytus BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p., 7 p.

Kardomoji priemonė. G. V. 2013-12-14 paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 39, 41), kurios paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – panaikintinos.

Civilinis ieškinys. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidos. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka nebuvo patirta proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-305 str., 307 str., teismas

nusprendžia:

G. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, ir nubausti laisvės atėmimo bausme vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. nuostatomis paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p. 6 p. 7 p. ir bausmės - laisvės atėmimo vykdymą atidėti vienerių (1) metų laikotarpiui, įpareigoti nuteistąjį: 1) pradėti dirbti, o pradėjus dirbti – tęsti darbą; 2) per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišvykti iš gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką - 2013-12-14 (1 dieną).

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teisme.