Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R., būdamas neblaivus – nustatytas 2.46 promilės girtumas, 2016 m. liepos 22 d., 23 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą. Vairuotam automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais T. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

T. R., žinodamas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, teismo posėdyje nedalyvavo, jokių prašymų bei duomenų, sąlygojusių negalėjimą dalyvauti administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjime teismo paskirtu laiku, nepateikė, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo T. R. kaltė įrodyta: tarnybiniu parnešimu (b. l. 3), asmens blaivumo testo parodymais, iš kurių matyti, jog T. R. 2016 m. liepos 23 d. 0 val. 11 min. nustatytas 2.46 promilės neblaivumo laipsnis (b. l. 4, 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), ATP protokolu (b. 1-2), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), R. J., T. R. paaiškinimais raštu (b. l. 10, 11), pažyma apie asmens baustumą (b. l. 13-19) ir kita administracinės bylos medžiaga.

T. R. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnio sudėtį, kadangi pažeidėjas pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kai turi galiojančią administracinę nuobaudą už ATPK 129 straipsnio padarymą; taip pat T. R. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį, nes jo vairuotam automobiliui buvo neatlikta techninė apžiūra.

Teismas T. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų; atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-12-16 buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant T. R. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pavojingumą – padaryti du administraciniai teisės pažeidimai, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, nustatytas 2.46 promilių neblaivumo laipsnis, į tai, kad nėra turėjęs teisės vairuoti transporto priemones; į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, taip pat ir už tokio paties pobūdžio pažeidimų padarymą, ne visas jam paskirtas baudas yra sumokėjęs, į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, ir už lengvesnį iš padarytų pažeidimų skirtina straipsnio sanacijoje numatyta vidurkio dydžio bauda, o už sunkesnį pažeidimą – arešto vidurkis su vairuoto automobilio konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Teismas sprendžia, jog švelnesnių nuobaudų skyrimas T. R. keliamų tikslų nepasiekia ir nesulaiko jo nuo naujų pažeidimų darymo – per vienerius metus laiko būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės automobilį vairavo net tris kartus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 130² straipsnyje, ir paskirti:

- už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. padarytą pažeidimą 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą;

- už Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. padarytą pažeidimą 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.