Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Kauno rajono savivaldybės administracija (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės R. K. 63,99 Eur, iš jų: 59,70 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio ir 4,29 Eur delspinigių bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas įteikti viešo paskelbimo būdu CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovės prašymu, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Priimant sprendimą už akių surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 286 straipsnio 1 dalis).

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė teisės aktų nustatyta tvarka 2016-01-01-–2018-12-31 laikotarpiu naudojosi 2,54 ha žemės ūkio paskirties valstybinės žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nesumokėjo valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių, iš viso 63,99 Eur. Iš šios sumos iki 2016-11-15 nesumokėta 17,46 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2016 metus, todėl buvo paskaičiuota 1,27 Eur delspinigių, iki 2017-11-15 nesumokėta 20,22 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio už 2017 metus, todėl buvo paskaičiuota 1,45 Eur delspinigių, iki 2018-11-15 nesumokėta 22,02 Eur valstybinės žemės mokesčio už 2018 metus, todėl buvo paskaičiuota 1,57 Eur delspinigių.

CK 6.552 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad valstybinės žemės nuomos mokesčių dydis nustatomas teisės aktų, t. y. įstatymų ir poįstatyminių aktų. Valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka, taip pat vadovaujantis Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.2, 1.4, 1.7, 1.9 punktų bei Vyriausybės 2003 m lapkričio 10 d. nutarimo Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“ 1, 2, 3, 7, 8 punktų nuostatomis. Žemės nuomos mokestį administruoja Kauno rajono savivaldybės administracija, o asmenims, nesudariusiems valstybinės žemės nuomos sutarčių, skaičiuoja Savivaldybės tarybos sprendimu nustatyto tarifo mokesčius, apskaičiuojamus nuo žemės vidutinės rinkos vertės pagal verčių žemėlapius. Duomenis apie žemės sklypų vertes savivaldybių administracijos gauna tiesiogiai iš VĮ Registrų centro.

Atsakovė nesumokėjo valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių, iš viso 63,99 Eur, t. y. 17,46 Eur už 2016 metus, 20,22 Eur už 2017 metus, 22,02 Eur už 2018 metus, todėl ieškovės ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 63,99 Eur žemės nuomos mokesčio skola (CK 6.545 straipsnis, 6.552 straipsnis).

CK 6.552 straipsnis nustato, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono būdu, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą ar delspinigius). Atsakovė prievolės sumokėti laiku žemės mokestį nevykdė, dėl ko ieškovė už laiku nesumokėtą valstybinės žemės nuomos mokestį paskaičiavo 4,29 Eur delspinigių, po 0,04 proc. už kiekvieną pavėluotą mokėti dieną nuo nesumokėtos valstybinės žemės nuomos mokesčio sumos, kurie priteistini iš atsakovės ieškovei.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 2, 6 punktai, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5, 10 punktai, 96 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškovės Kauno rajono savivaldybės administracijos ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno rajono savivaldybės administracijai, juridinio asmens kodas 188756386, 59,70 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 70 ct) valstybinės žemės nuomos mokesčio skolą, 4,29 Eur (keturių eurų 29 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (63,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei atsakovės R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752), į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos apylinkės teismo Kauno rūmus.