Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjusi A. G. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2017-02-15 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² str. 1 d. dėl to, kad jis 2016-02-04 apie 17.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė 24 pakelius cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 58,56 eurai, taip pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2.1., 3.3.1., 3.1.2., 3.2. punktų reikalavimus, bei Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo Nr. 439 „Dėl keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 10.1.1. punkto reikalavimus.

2017 m. sausio 1 d. ATPK neteko galios, jį pakeitė ANK. Taigi sprendžiant klausimus dėl administracinių teisės pažeidimų, kurių teisena pradėta dar galiojant ATPK, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įsigaliojimo įstatymas) nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

Įsigaliojimo įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad „Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“ Įsigaliojimo įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė.“ Taigi nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą, teismas turi patikrinti ar už pažeidimus, už kurių padarymą asmeniui yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ANK nėra numatyta švelnesnė atsakomybė, kadangi tokiu atveju turi būti sprendžiama dėl padaryto pažeidimo perkvalifikavimo.

A. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 163² straipsnio 1 dalį dėl to, kad laikė 24 pakelius cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 58,56 eurai. Už nurodytą pažeidimą ATPK 163² straipsnio 1 dalyje numatyta bauda nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu, baudos vidurkis – 57 eurų. Analogiško pobūdžio pažeidimas numatytas ANK 209 straipsnio 1 dalyje, numatančioje administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Už šį pažeidimą numatyta bauda nuo trisdešimt iki vieno šimto penkiasdešimt eurų, baudos vidurkis – 90 eurų. Šiuo atveju ANK numato griežtesnę atsakomybę – didesnį baudos minimumą ir vidurkį, taigi pažeidimas, už kurio padarymą A. G. yra surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, neperkvalifikuotinas.

Pagal Įsigaliojimo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, šioje byloje administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas iki 2017 m. sausio 1 d., veikos perkvalifikavimui pagrindo nėra, taigi teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK (Įsigaliojimo įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis ATPK 35 str. 1 d., administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Pagal ATPK 35 str. 3 d., kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti pažeidėjo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Kadangi iki A. G. administracinės teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė ATPK 35 str. nurodyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, byla teisme gauta tik 2017-02-22, vadovaujantis ATPK 250 str. 7 p., nutraukiama. Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, saugomi 24 pakeliai cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos banderolių yra konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str., 286 str., 287 str., 26 str.,, 35 str.,

nutaria:

A. G. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto ATPK 163² str. 1 d., nutraukti.

24 pakelius cigarečių „Winston Blue“ be Lietuvos Respublikos banderolių, saugomus Vilniaus apskrities VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Buivydiškių g. 20, Vilniuje, konfiskuoti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus m. apylinkės teismą.