- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-03-27
- Bylos Nr.
- e2YT-3-1162/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11671-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- I. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. K., Kauno rajono savivaldybės administracijos
- Advokatai
- Irmantas Kazanavičius
dalyvaujant pareiškėjai I. K., pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Irmantui Kazanavičiui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. K. patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys D. K., Kauno rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja I. K. (toliau – ir pareiškėja) patikslintu pareiškimu prašo teismo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė J. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti per savo įstatyminę atstovę D. K. iki sukaks pilnametystės, o sulaukus pilnametystės palikimą pradėjusi faktiškai valdyti ir juo disponuoti kaip savo.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, jog J. K., gimusi (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos močiutė, kuriai nuosavybės teise priklausė turtas. J. K. (toliau – ir palikėja) buvo netekėjusi ir turėjo vienintelį vaiką – sūnų G. K., gimusį (duomenys neskelbtini), mirusį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja yra G. K. dukra. Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija 2006 m. gegužės 25 d. išdavė pažymą Nr. 108, adresuotą Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro Kauno filialui, kurioje nurodoma, kad „pagal Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos namų ūkių knygą Nr. 3, namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini) pil. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu užregistruotas gyvenamas namas 1A1m, priestatas 1a1ž, priestatas 2a1ž, statyb. metai 1955, turintis 67,52 kv. m. bendro ploto ir ūkiniai pastatai: daržinė 2I1ž, tvartas 3I1m, ūkio priestatas 1I1ž, ūkinis pastatas 4I1ž, lauko tualetas – statyb. metai 1955, esantys (duomenys neskelbtini). Šie pastatai nuosavybės teise priklauso pil. J. K. Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažyma Nr. 108 yra pakankamas įrodymas, kad J. K. nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Turtas nėra registruotas palikėjos vardu, tačiau iš 2006 m. gegužės 25 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos Nr. 108 akivaizdu, kad ši pažyma buvo pateikta valstybės įmonės Registrų centro Kauno skyriui. (duomenys neskelbtini) atsirado J. K. palikimas. J. K. palikimo atsiradimo dieną pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktą pirmos eilės įpėdinis buvo sūnus G. K. G. K. negalėjo priimti palikėjos J. K. palikimo, nes nuo 2013 m. vasario 30 d. (duomenys neskelbtini) atlikinėjo bausmę. G. K. 2018 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) sudarė įgaliojimą, kuriuo perleido paveldėjimo teisę D. K. į J. K. palikimą. VĮ Registrų centro 2024 m. liepos 31 d. Testamentų registro išrašo duomenimis J. K. palikimas yra nepriimtas ir į jos palikimą nėra registruotų priėmimo faktų. G. K. nepriėmė J. K. palikimo, o šią savo paveldėjimo teisę, 2018 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini) direktoriaus R. K. patvirtintu įgaliojimu, perleido savo buvusiai sutuoktinei D. K., kuri augino ir rūpinosi abiejų dukra – pareiškėja. D. K. nuo J. K. mirties momento rūpinosi ir prižiūrėjo J. K. priklausantį turtą, mokėjo mokesčius, tvarkė namų aplinką ir buitį, iki kol pareiškėja tapo pilnamete ir J. K. paliktu turtu pradėjo rūpintis pati kaip savo turtu – pradėjo mokėti mokesčius, tvarkyti aplinką, rūpintis buities reikalais. 2024 m. kovo 8 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija išdavė pažymą, kuria patvirtinta, kad adresu (duomenys neskelbtini), būsto priežiūros ir kitus su namų ūkio veikla susijusius darbus atlieka I. K., ši pažyma patvirtina, kad pareiškėja J. K. palikimu rūpinasi kaip savo ir tuo patvirtinama, kad pareiškėja yra priėmusi palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti. Pareiškėja 2022 m. rugsėjo 20 d. yra pateikusi UAB „Giraitės vandenys“ sutikimą dėl žemės naudojimo sąlygų, pagal kurį pareiškėjai UAB „Giraitės vandenys“ įrengs vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklus sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja dar iki G. K. palikimo atsiradimo momento jau disponavo J. K. palikimu ir jį valdė kaip savo nuo 2022 m. rugsėjo 20 d., pareiškėjos faktiniai palikimo valdymo veiksmai tęsiasi iki šiol.
3. Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas advokato padėjėjas Irmantas Kazanavičius palaikė patikslintame pareiškime pareikštus prašymus. Pareiškėja paaiškino, kad po močiutės mirties pradėjo tvarkyti močiutei priklausiusį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja tuo metu buvo nepilnametė, tvarkė mama D. K., buvo tvarkomas namo stogas, grindys, atnaujinti baldai, perkamos malkos, nes namas šildomas malkomis. Iki močiutės mirties pareiškėja gyveno (duomenys neskelbtini), po močiutės mirties gyvena ten pat. Po močiutės mirties likusį namą naudoja apsistoti, pabūti, prižiūrėti, kad būtų neapleistas. Santykių su močiute nepalaikė, nes tuo metu buvo maža. Pareiškėjos tėtis G. K. su savo mama J. K. santykius palaikė, tai žino iš savo mamos D. K. Iki mirties močiutei buvo reikalinga slauga, kas slaugė močiutę, nežino, tuo metu buvo nepilnametė. Pareiškėjos atstovas advokato padėjėjas Irmantas Kazanavičius paaiškino, kad U. K. ir J. K. yra tas pats asmuo, tai galima identifikuoti iš to paties asmens kodo. J. K. buvo slaviškos kilmės, kuri taip sakė savo vardą. Asmenų vardai ir pavardės buvo sulietuvinti, Gyventojų registro duomenimis šis asmuo yra J. K. Nekilnojamojo turto registro duomenys pagal Gyventojų registro duomenis neatnaujinti.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo D. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Teismo posėdyje paaiškino, kad J. K. buvo jos anyta, buvusio sutuoktinio mama. Name, esančiame (duomenys neskelbtini), J. K. gyveno su savo sūnumi G. K. J. K. gerai žinojo, lankydavo ją, padėdavo tvarkytis. Kai išsituokė su vyru, susitikdavo su anyta, ji duodavo pinigų mergaitei. Vėliau vyras buvo nuteistas, J. K. 2014 m. susirgo (duomenys neskelbtini), nežinodavo, kur išeina, kada pareina, buvo slaugoma globos namuose. Nuo to laiko ji tą namelį prižiūrėjo, I. tuo metu buvo maža. G. K. prašė, kad ji prižiūrėtų namą, kol jis atliks laisvės atėmimo bausmę. Tvarkė namelio stogą, keitė duris. Kai dukra užaugo, tuomet ji pati pradėjo namą prižiūrėti. J. K. nebuvo pripažinta neveiksnia ar ribotai veiksnia, ji sirgo (duomenys neskelbtini), truputį nesiorientavo. Anyta yra palaidota (duomenys neskelbtini) kapinėse, prie tėvų. G. K. apie mamos mirtį sužinojo įkalinimo įstaigoje. Jis parašė įgaliojimą, kad perleidžia suinteresuotam asmeniui paveldėjimo teisę, nes norėjo, kad J. K. turtas liktų dukrai I. Pretenzijų į mamos palikimą jis nereiškė. G. K. buvo nuteistas ilgiems metams, norėjo turtą palikti dukrai, sakydavo, kad serga, kad jo prasta sveikata. Buvusio sutuoktinio įkalinimo įstaigoje nelankydavo, kartais susirašydavo su buvusiu vyru. G. K. nuėjo pas įkalinimo įstaigos valdžią, išsiaiškino, ką turi daryti, po to jai įgaliojimą atsiuntė paštu.
5. Suinteresuotas asmuo Kauno rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškimą, kuriame nurodė, kad J. K. iki 2016 m. buvo apmokestinta už 0,35 ha namų valdos paskirties žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), mokėjo ir įsiskolinimų Savivaldybės administracijos Biudžeto ir finansų skyriui neturėjo. J. K. (duomenys neskelbtini) mirus, galimi paveldėtojai nuo 2017 m. nėra apmokestinti už šį žemės sklypą. Taip pat nurodė, kad pareiškėjos reikalavimų teisėtumą ir pagrįstumą palieka spręsti teismo nuožiūra.
6. Suinteresuoto asmens Kauno rajono savivaldybės administracijos įgaliota atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime nurodytą poziciją.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
7. Bylų nagrinėjimas ypatingąja teisena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXVI skyrius) reikšmingas asmenų teisių apsaugai. Teismas priimamu sprendimu apsaugo asmens subjektinę teisę bei sudaro sąlygas ją įgyvendinti (CPK 443 straipsnio 8 dalis).
8. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo priėmimas faktiškai pradėjus turtą valdyti yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų. CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu. Taip priimant palikimą nereikalaujama, kad įpėdinio atliekami veiksmai būtų teisiškai įforminti. Asmuo, kuris savo reikalavimus grindžia palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
9. Nustatyta, kad J. K. gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini); šeiminė padėtis – netekėjusi, vaikai – G. K., gimė (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) ištuokoje, sutuoktinė D. K., santuoka buvo įregistruota (duomenys neskelbtini), nutraukta (duomenys neskelbtini), vaikai – I. K. G. K. gyvenamąją vietą nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) buvo deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5–6, 10, 47–48). G. K. palikimą (duomenys neskelbtini) priėmė Lietuvos Respublika, dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo išdavimo kreipusis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (e. b. l. 49–51). I. K. gimė (duomenys neskelbtini), tėvai – G. K. ir D. K. (e. b. l. 7). G. K. 2018 m. liepos 6 d. įgaliojimu, kurį patvirtino (duomenys neskelbtini) direktorius R. K., registro (duomenys neskelbtini), atsisakė pradėti paveldėjimo procedūras po motinos J. K. mirties, nurodė, kad paveldėjimo teisę perleidžia D. K. (e. b. l. 8). Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2024 m. kovo 8 d. pažymoje nurodyta, kad būsto, esančio (duomenys neskelbtini), priežiūros ir kitus su namų ūkio veikla susijusius darbus atlieka I. K. (e. b. l. 9). Testamentų registre nėra įregistruotų J. K. testamentų, po J. K. mirties dėl mirusiosios palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, nėra registruota palikimo atsisakymo faktų; paveldėjimo byla po J. K. mirties nėra užvesta (e. b. l. 12–13). I. K. 2022 m. rugsėjo 20 d. UAB „Giraitės vandenys“ pateikė sutikimą dėl žemės naudojimo sąlygų, pagal pateiktą sutikimą UAB „Giraitės vandenys“ įrengs vandentiekio ir nuotekų šalinimo tinklus žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 14). Daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) neįregistruotos, naudotojas – U. K., gimusi (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 56–58). Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2006 m. gegužės 25 d. pažymoje, adresuotoje VĮ Registrų centrui, nurodyta, kad „pagal Kauno rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos namų ūkių knygą Nr. 3, namų ūkio Nr. (duomenys neskelbtini) pil. J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu užregistruotas gyvenamas namas 1A1m, priestatas 1a1ž, priestatas 2a1ž, statyb. metai 1955, turintis 67,52 kv. m. bendro ploto ir ūkiniai pastatai: daržinė 2I1ž, tvartas 3I1m, ūkio priestatas 1I1ž, ūkinis pastatas 4I1ž, lauko tualetas – statyb. metai 1955, esantys (duomenys neskelbtini). Šie pastatai nuosavybės teise priklauso pil. J. K. (e. b. l. 91). Visos šios aplinkybės rodo, kad I. K. priėmė palikimą, atsiradusį po močiutės J. K. mirties, tarp jų ir močiutei priklausiusius kilnojamuosius daiktus, pradėdama jį faktiškai valdyti per savo įstatyminę atstovę D. K., vėliau, tapusi pilnamete, pati valdė ir rūpinosi paveldėtu turtu.
10. Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjos nurodytos aplinkybės, kurias teismo posėdyje patvirtino suinteresuotas asmuo D. K., ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Remiantis paminėtais įrodymais, teismas daro išvadą, jog byloje patvirtinti faktiniai duomenys ir pareiškėjos pareiškimas laikomas pagrįstu (CPK 177 straipsnio 1, 2 dalys). Konstatuotina, jog I. K. priėmė palikimą po močiutės mirties, pradėjusi faktiškai jį valdyti per savo įstatyminę atstovę D. K., kuri, pareiškėjai esant nepilnametei ir neturint civilinio veiksnumo (CK 2.5 straipsnis), valdė, naudojo, prižiūrėjo turtą ir šie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą nuo palikėjos mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas į mirusiosjo turtą jai nebuvo išduotas. Pažymėtina, kad J. K. pirmos eilės įstatyminis įpėdinis G. K., palikimo atsiradimo momentu atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, neišreiškė valios priimti mirusios mamos palikimą, 2018 m. liepos 6 d. įgaliojimu, kurį patvirtino (duomenys neskelbtini) direktorius R. K., registro Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakė pradėti paveldėjimo procedūras po motinos J. K. mirties, nurodydamas, kad paveldėjimo teisę perleidžia D. K.
11. Pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas teismine tvarka. Kitokia tvarka pareiškėja negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti pareiškėjos teisę paveldėti močiutės palikimą. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis juridinę reikšmę turintį faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
12. Valstybės šioje byloje patirtos išlaidos už procesinių dokumentų siuntimą yra mažesnės, nei Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023 m. gruodžio 20 d. įsakymu Nr. 1R-386/1K-411 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos nepriteisiamos (CPK 92, 96 straipsniai). Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pradėjusi faktiškai valdyti paveldimą turtą per savo įstatyminę atstovę D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki sukaks pilnametystės, o sulaukus pilnametystės pradėdama turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.