Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „RSM&Co“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“ prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „RSM&Co“, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Pusbroliai“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2017-07-11 nutartimi atsakovui iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto ir verslo konsultacijų centras“, nutartis įsiteisėjo 2017-07-24. Iškėlus atsakovui bankroto bylą:Vilniaus apygardos teismas 2017-08-07 nutartimi patvirtino 1 001 Eur administravimo išlaidų sąmatą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti atsakovo administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą; Vilniaus apygardos teismo 2017-09-18 nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, nutartis įsiteisėjo 2017-09-26; Vilniaus apygardos teismas 2017-10-30 nutartimi pripažino atsakovą bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto, patvirtino 1 mėnesio supaprastinto bankroto proceso trukmę, nutartis įsiteisėjo 2017-11-07.

Atsakovo bankroto administratorius prašė priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Nurodė, kad bankroto byloje buvo atlikti visi įstatyme numatyti veiksmai, turto nėra, mokumas neatstatytas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Iš 2018-04-17 likvidavimo akto matyti, jog įmonė turto neturi. Likvidavimo akte nurodyta, kad bankroto proceso metu buvo gauta 2 135,28 Eur įplaukų. Vilniaus apygardos teismo 2017-09-18 nutartimi buvo patvirtintas 3 246 Eur pirmos eilės kreditoriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos reikalavimas. Iš 2017-10-13 pirmojo pakartotinio kreditorių susirinkimo protokolo matyti, jog bendrovės kreditoriai patvirtino 25 minimalių mėnesinių atlyginimų dydžio administravimo išlaidų sąmatą, iš kurių bankroto administratoriaus atlyginimui buvo numatyta 6 minimalių mėnesinių atlyginimų dydžio suma. Byloje nėra duomenų apie tai, kad 2017-10-13 pirmojo pakartotinio kreditorių susirinkimo metu priimti sprendimai būtų nuginčyti. ĮBĮ 36 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmiausia apmokamos įmonės bankroto administravimo išlaidos, kurios mokamos iš įmonės visų rūšių lėšų (gautų pardavus įmonės turtą, įskaitant ir įkeistą, įmonei grąžintų skolų, ūkinės komercinės veiklos ĮBĮ 36 straipsnio 3 dalyje nurodyta apimtimi ir kitų bankroto proceso metu gautų lėšų). Apmokėjus kreditorių susirinkimu patvirtintą bankroto administratoriaus atlyginimą, lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui neliko. Teismas, patikrinęs viešus registrus šios nutarties priėmimo dieną (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino nekilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento 2018-02-19 pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kelių transporto priemonių registre nurodyta, kad transporto priemonės „F. U.“ ir „C. G. V.“ dar iki bankroto bylos iškėlimo buvo perleistos tretiesiems asmenims, o transporto priemonės „F. D.“ eksploatavimas, 2017-06-13 duomenimis, baigtas (pranešta apie transporto priemonės sunaikinimą). Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl bankrutavusio bei likviduojamo dėl bankroto atsakovo pabaigos. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovo pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsniu, CPK 259, 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pripažinti atsakovo bankrutavusio ir likviduojamo dėl bankroto UAB „RSM&Co“, juridinio asmens kodas 303043643, pabaigą.

Pavesti įmonės bankroto administratoriui per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorių per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.