Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovei UAB „CATERING SERVICES“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad jog ieškovė pagal 2018-11-26 Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, sudarytą su UAB „Jungent Lietuva“ perėmė reikalavimo teisę į atsakovės 441,37 EUR dydžio įsiskolinimą. Apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovei 2018-11-26 buvo siųstas pranešimas dėl kreditoriaus pasikeitimo (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK) 6.109 straipsnio 1 dalis). Pradinis kreditorius UAB „Jungent Lietuva“ išrašė atsakovei 2018-02-05 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. JP63061 117,90 EUR sumai, 2018-02-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. JP63458 161,78 EUR sumai, 2018-03-13 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. JP64326 167,70 EUR sumai, 2018-04-05 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. JP65132 92,04 EUR sumai pagal kurias, kaip nurodo ieškovė, atsakovė visiškai neatsiskaitė. Atsakovė nepareiškė teismui atsiliepimo dėl ieškovės prašomos priteisti 506,23 EUR dydžio skolos, taip pat nepateikė įrodymų, jog atsiskaitė su ieškove.

Įstatymas numato kreditoriui teisę prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymą iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos ir 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės jos patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė sumokėjo 15 EUR dydžio žyminį mokestį, sumokėta 2018-12-17, bei patyrė 300 EUR dydžio išlaidas advokato pagalbai (2018-12-14 PVM sąskaita-faktūra Nr. ALB 000156). Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, vadovaujantis CPK 93 straipsniu, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 315 EUR dydžio bylinėjimosi išlaidos.

Bylos nagrinėjimo metu patirta 1,79 EUR dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios iš atsakovės valstybės naudai nepriteisiamos, kadangi nes šios išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios (3 EUR) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „CATERING SERVICES“, juridinio asmens kodas 302714908, 506,23 EUR (penkių šimtų šešių eurų 23 centų) dydžio skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2018-12-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 315 EUR (trijų šimtų penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB „Juris LT“, juridinio asmens kodas 303262509, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data. Už pareiškimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimą mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.

Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą