Telšių apylinkės teismo nutartis

susipažinusi su ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Žalia rūta“ ieškiniu atsakovei UAB „LIT-DAN GRAIN“, trečiajam asmeniui UAB „AutoRC“ dėl žalos atlyginimo priteisimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Žalia rūta“ kreipėsi į teismą ieškiniu atsakovei UAB „LIT-DAN GRAIN“, trečiajam asmeniui UAB “AutoRC“ prašydama iš atsakovės priteisti 13.758,22 Lt žalos atlyginimo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Kiekvienas suinteresuotas asmuo, kreipdamasis į teismą, privalo laikytis įstatymo nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta teisė asmenims vesti bylas teisme patiems arba per atstovus. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 55 straipsnio nuostatas juridinių asmenų bylas teisme veda jų organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas. Šiais atvejais laikoma, kad bylą veda pats juridinis asmuo. Juridinių asmenų atstovais teisme gali būti atitinkamų juridinių asmenų darbuotojai (apeliacinės instancijos teismuose – turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą) arba advokatai ar advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato rašytinį leidimą atstovauti konkrečioje byloje. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.176 straipsnio nuostatas prokūra yra įgaliojimas, kuriuo juridinis asmuo suteikia teisę savo darbuotojui ar kitam asmeniui atstovaujamojo vardu ir dėl jo interesų atlikti teisinius veiksmus, susijusius su juridinio asmens verslu, be to, prokūra suteikia teisę atstovaujamojo vardu ir dėl jo interesų atlikti teisinius veiksmus teisme ir kitose ne teismo institucijose. Sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 55 straipsnio bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.176 straipsnio nuostatas, juridiniam asmeniui pagal įgaliojimą – prokūrą teisme atstovauti gali tik juridinio asmens darbuotojas, kuriam išduota prokūra, arba kitas asmuo – prokūristas, tačiau tik kartu su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 55 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais asmenimis.

Ieškovės UAB „Žalia rūta“ vardu teismui pateiktą ieškinį pasirašė 2010 m. rugsėjo 22 d. įgaliojimu – prokūra Nr. ZR/V įgaliotas atstovauti ieškovę teisininkas R. Z., tačiau kartu su ieškiniu ieškovės atstovas nepateikė jokių dokumentų, iš kurių būtų galima spręsti, jog jis yra šio juridinio asmens darbuotas, o patikrinus VSDFV duomenų bazę, nustatyta, kad R. Z. nedirba UAB „Žalia rūta“, todėl atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 55 ir 56 straipsnių nuostatas, spręstina, jog R. Z. neturi teisės pasirašyti ieškinio ir jį pateikti teismui, nes atstovavimo juridiniams asmenims mastas ribojamas procesinių teisės normų, išdėstytų nurodytuose Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsniuose. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 55 ir 56 straipsnių nuostatas UAB „Žalia rūta“ vardu ieškinį pasirašyti ir paduoti gali šio juridinio asmens organai ar dalyviai, veikiantys pagal įstatymus ar steigimo dokumentus, jiems suteiktas teises ir pareigas, šio juridinio asmens darbuotojai, arba advokatai. Teismui pateiktas įgaliojimas - prokūra, kuriuo UAB „Žalia rūta“ įgalioja, kaip nurodyta bendrovės teisininką R. Z. atstovauti UAB „Žalia rūta“ teisme, nelaikytinas dokumentu, patvirtinančiu R. Z. teisę atstovauti minėtą juridinį asmenį teisme ir pasirašyti jos vardu ieškinį, kadangi VSDFV duomenimis R. Z. nei ieškinio teismui padavimo metu, nei šiuo metu nebuvo ir nėra UAB „Žalia rūta“ darbuotojas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės UAB „Žalia rūta“ vardu teisininko R. Z. pasirašytą ieškinį atsakovei „LIT-DAN GRAIN“, trečiajam asmeniui UAB „AutoRC“ dėl žalos atlyginimo priteisimo atsisakytina priimti kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens (LR CPK 137 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 8 punktu, teismas

nutaria:

ieškovės UAB „Žalia rūta“ vardu teisininko R. Z. pasirašytą ieškinį atsakovei „LIT-DAN GRAIN“, trečiajam asmeniui UAB „AutoRC“ dėl žalos atlyginimo priteisimo atsisakyti priimti kaip paduotą neįgalioto vesti bylą asmens.

Šios nutarties nuorašą ne vėliau kaip per tris dienas nuo priėmimo išsiųsti ieškovei.

Teismo atsisakymas priimti ieškinį nekliudo vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį.

Dėl šios teismo nutarties per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.