- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-11-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-2220-298/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vaclavas Karšulis
- Pažeidėjas
- M. S.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs M. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), 1 kartą baustos administracine tvarka, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. S. nepilnametis sūnus R. S. (S.), gimęs (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio 19 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini)., važiavo dviračiu jaunesnis nei (duomenys neskelbtini) metų ir neužsisegęs dviratininko šalmo, tuo nesilaikė KET 63, 64 p. reikalavimų bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 5 d. Pažeidimo padarymo metu R. S. nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, todėl administracinėn atsakomybėn dėl nepilnamečio sūnaus netinkamo elgesio ir tėvų valdžios nepanaudojimo auklėjant vaiką pagal ATPK 181 str. 1 d. trauktina jo motina M. S..
M. S. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidimas įrodytas: M. S. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad su pažeidimu sutinka; R. S. paaiškinimu, kad važiuodamas dviračiu nuvirto ir atsitrenkė galva į akmenį; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kurie patvirtina, kad būdamas nepilnametis R. S. būdamas jaunesnis nei (duomenys neskelbtini) metų važiavo dviračiu ir nebuvo užsisegęs dviratininko šalmo, tuo jis padarė pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 5 d., tačiau nėra tokio amžiaus nuo kurio atsiranda administracinė atsakomybė, dėl to už motinos valdžios nepanaudojimą administracinėn atsakomybėn trauktina jo motina.
M. S. su pažeidimu sutinka, dėl jo gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, todėl jai skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
M. S. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą ir įspėti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.