Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant pareiškėjai V. J., jos atstovui advokatui R. S., suinteresuotiems asmenims I. J., L. J. ir A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys I. J., L. J., A. J. ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja pareiškė reikalavimą atnaujinti jai įstatymo nustatytą terminą S. J., mirusio 2002-02-08 palikimui priimti. Nurodė, kad šį terminą pareiškėja praleido dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių, nes ji buvo įsitikinusi, kad žemė ir namas kuriame ji gyveno su sutuoktiniu priklauso jai, be to terminą praleido dėl įstatymų nežinojimo, nes po vyro mirties name gyveno ir toliau, jokių problemų dėl namo registracijos dokumentų nekilo.

Suinteresuoti asmenys I. J., L. J. ir A. J. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas advokatas R. S. palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti, nurodė pareiškimo pagrindu nurodytas aplinkybes.

Teismo posėdžio metu suinteresuoti asmenys palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Iš S. J. mirties liudijimo nustatyta, kad S. J. mirė 2002-02-08 (5 b.l.). Iš gimimo liudijimų nustatyta, kad suinteresuoti asmenys I. J., L. J. ir A. J. yra pareiškėjos ir mirusio S. J. vaikai (8-10 b.l.). Iš Klaipėdos rajono 1-ojo notaro 2012-10-29 liudijimo nustatyta, kad po S. J. mirties (mirė 2002-02-08), nei testamentiniai, nei įstatyminiai mirusiosios įpėdiniai pareiškimų įstatymo nustatyta tvarka dėl palikimo priėmimo nepateikė, paveldėjimo byla nėra užvesta (34 b.l.). Iš VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad S. J. vardu yra įregistruota nuosavybės teisė į 6.1300 ha žemės sklypą ir gyvenamąjį namą, malkinę, daržinę, tvartą ir kiemo statinius, esančius adresu Brožių g.9, Stirbių k., Klaipėdos r. (11-13 b.l.).

Pareiškėja turi teisę paveldėti S. J. paliktą turtą pagal įstatymą (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str.). Priimti palikimą pareiškėja turėjo per šešis mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos CK (1964 m.) 587 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos CK 5.57 straipsnis numato, kad teismas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti pripažinęs, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į rašytinius įrodymus ir nustatytas faktines bylos aplinkybes, teismo posėdžio metu duotus pareiškėjos paaiškinimus, pripažintina, jog pareiškėja įstatymo suteikta teise nepasinaudojo ne dėl savo aplaidumo ar nerūpestingumo, o tai įvyko dėl kitų priežasčių, tai yra dėl to, kad pareiškėja buvo įsitikinusi, kad žemė ir namas kuriame ji gyveno su sutuoktiniu priklauso jai, be to terminą praleido dėl įstatymų nežinojimo, nes po vyro mirties name gyveno ir toliau, jokių problemų dėl namo registracijos dokumentų jai per tuos metus nekilo. Šios priežastys pareiškėjai sutrukdė priimti palikimą įstatymo nustatytu terminu, todėl yra pagrindas šį terminą atnaujinti. Aplinkybių, kad praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimas pažeidžia kitų asmenų interesus, nenustatyta, todėl teismas laiko, kad yra pagrindas įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti atnaujinti (Lietuvos Respublikos CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.50 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).

P. K. valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos 2012-11-02 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, pareiškėja 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 578 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Atnaujinti V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio 2002-02-08, palikimui priimti ir šį terminą pratęsti trims mėnesiams, pradedant skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.