Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012-03-13, apie 00.10 val. Vilniuje, Grigiškėse, Šviesos g., neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį BMW 320, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) kuris buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei kuriam neatlikta techninė apžiūra. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. M. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad V. M. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. M. kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Motyvuojamoji dalis

V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pažeidėjas gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad teismo anksčiau skirtos nuobaudos – įvairaus dydžio baudos – jokio poveikio pažeidėjo elgesiui neturi, todėl teismas daro išvadą, kad V. M. už administracinio teisės pažeidimų padarymą, skirtinos griežčiausios ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, sankcijose numatytos nuobaudos.

ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 126 str., 123 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti 30 parų administracinį areštą.

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, paskirti 150 litų baudą.

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, paskirti 120 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 parų administracinį areštą.

Nutarimo dėl administracinio arešto vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.