- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-19
- Bylos Nr.
- e2-26327-962/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16626-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Ieškovas
- R. A.
- Atsakovas
- T. M.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. A. ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas R. A. (toliau – ieškovas) prašo priteisti iš atsakovo T. M. (toliau – atsakovas) 4 320 Eur skolą, 157,04 Eur delspinigius, 2 010 Eur baudą, 1 545 Eur išnuomotų ir negrąžintų pastolių vertę, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad 2018 m. lapkričio 20 d. šalys sudarė pastolių nuomos sutartį (toliau – sutartis), kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui laikinai naudotis ir valdyti LAYHER fasadinius aliuminius pastolius (toliau – pastoliai), atsakovas įsipareigoja priimti pastolius ir mokėti už juos nuomos mokestį. Šalys, be kita ko, susitarė, kad atsakovas nuomos mokestį už pastolius moka už einamąjį mėnesį. Ieškovas 2018 m. lapkričio 20 d. ir 2018 m. lapkričio 23 d. pastolių perdavimo-priėmimo aktais perdavė atsakovui nuomojamą įrangą. Atsakovas nuo sutarties sudarymo momento iki ieškinio padavimo dienos nevykdo sutarties sąlygų ir neatsiskaito už įrangos nuomą, su ieškovu nesusisiekė ir neinformavo, dėl kokių priežasčių negali įvykdyti savo įsipareigojimų, nevedė derybų su ieškovu. Ieškovo bandymai susigrąžinti skolą derybų keliu buvo nesėkmingi, todėl 2019 m. gegužės 9 d. buvo atsiimta dalis nuomojamų pastolių. Iš atsakovo nebuvo atsiimta dalis įrangos, negrąžintų pastolių vertė – 1 545 Eur.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2019 m. spalio 17 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį teismo nustatytu 14 d. terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: – 2019 m. balandžio 14 d. priminimo (e. b. l. 11), 2018 m. lapkričio 20 pastolių nuomos sutarties (e. b. l. 14-17), 2018 m. lapkričio 20 d. pastolių perdavimo-priėmimo akto (e. b. l. 18), 2018 m. lapkričio 23 d. pastolių perdavimo-priėmimo akto (e. b. l. 12), delspinigių paskaičiavimo (e. b. l. 9) – vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo sutartinės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Iš bylos duomenų matyti, kad ieškovas atsakovui suteikė pastolių nuomos paslaugas. Atsakovas neginčijo nei ieškovo suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 4 320 Eur skola, 157,04 Eur delspinigiai, 2 010 Eur bauda, 1 545 Eur išnuomotų ir negrąžintų pastolių vertė (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 2018 m. lapkričio 20 pastolių nuomos sutarties 7.1. p., 7.3. p., 7.5. p.).
Iš atsakovo, nevykdžiusio sutartinių įsipareigojimų, ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (8 032,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 181 e. b. l. 19, Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. liepos 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui R. A. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo T. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ) 4 320 Eur (keturių tūkstančių trijų šimtų dvidešimties eurų) skolą, 157,04 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 04 ct) delspinigius, 2 010 Eur (dviejų tūkstančių dešimties eurų) baudą, 1 545 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt penkių eurų) išnuomotų ir negrąžintų pastolių vertę, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (8 032,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško ir 181 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro) žyminį mokestį.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.