Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. L. skundą dėl 2007 m. sausio 16 d. Švenčionių rajono policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Švenčionių r. PK VP VTS) nutarimo Nr. E 108395 pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. sausio 15 d. Švenčionių r. PK VP VTS AIVG tyrėjas surašė M. L. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. P 291237, už tai, kad jis 2006 m. liepos 27 d. 17⁵⁵ val., Švenčionių rajone Milkušių kaime, jam priklausančiu automobiliu VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) neturint leidimo gabeno penkis litro talpos butelius, kuriuose pagal Lietuvos policijos KTC specialisto 2006-08-30 d. išvadą Nr. 7183 techninio etilo alkoholio skiedinys, tuo M. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 177² str. 1 d. (b.l.16).

Švenčionių r. PK VP VTS prevencijos poskyrio viršininkas išnagrinėjęs bylą 2007 m. sausio 16 d. nutarimu Nr. E 108395 už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, nustačius M. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, vadovaudamasis ATPK 177² str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p. skyrė 500 Lt baudą (b.l. 17).

M. L. pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad jis yra studentas, mokosi Vilniaus Gedimino technikos universitete, niekur nedirba, gyvena su tėvais ir broliu, kuris mokosi, tėvai nedaug uždirba, todėl jis neturi galimybių sumokėti paskirtos baudos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

M. L. prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 16), protokolu dėl daiktų ir dokumentų paėmimo (b.l. 18), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 19), vyriausiojo patrulio Piotro Dementjevo tarnybiniu pranešimu (b.l. 20), M. L. paaiškinimu (b.l. 21), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvada (b.l. 24), Muitinės laboratorijos tyrimo protokolu (b.l. 25). Surinkti įrodymai leidžia konstatuoti, kad M. L. 2006 m. liepos 27 d. 17⁵⁵ val., Švenčionių rajone Milkušių kaime, jam priklausančiu automobiliu VW PASSAT v/n (duomenys neskelbtini) neturint leidimo gabeno penkis litro talpos butelius, kuriuose pagal Lietuvos policijos KTC specialisto 2006-08-30 d. išvadą Nr. 7183 techninio etilo alkoholio skiedinys, padarydamas administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 177² str. 1 d.

ATPK 177² str. 1 d. numatyta atsakomybė už nedenatūruoto etilo alkoholio, techninio etilo alkoholio ir jų skiedinių (mišinių) gaminimas, laikymas, gabenimas, pardavimas ar kitoks realizavimas neturit leidimo, jeigu tai neužtraukia baudžiamosios atsakomybės, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki dviejų tūkstančių litų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. L. neturint leidimo gabeno penkis litro talpos butelius su techninio etilo alkoholio skiediniu, nustačius jo atsakomybę lengvinančių aplinkybę – dėl padaryto pažeidimo gailisi, paskirta anksčiau minėto straipsnio sankcijoje nustatyta minimali nuobauda – 500 litų bauda

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į visas aplinkybes, turinčias reikšmės teisingam nuobaudos parinkimui.

ATPK 30¹ str. reglamentuota, kad organas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

M. L. teismui pateikė skunde išdėstytas aplinkybes patvirtinančius įrodymus UAB „LB EUROTRUCING“ pažymą apie tėvo M. L. darbo užmokestį (b.l. 4), pažymą apie mamos L. L. gaunamas pajams (b.l. 5), kvitą už mokslus Vilniaus Gedimino technikos universitete (b.l. 6), Fabijoniškių seniūnijos pažymą apie šeimos sudėtį, iš kurios matyti, kad be jo šeimoje auga dar vienas brolis, gim. 1988 m. (b.l. 7).

Atsižvelgiant į tai, kad M. L. pripažįsta padaręs pažeidimą, laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, daugiau padarytų pažeidimų neužfiksuota, suprato savo veikos pavojingumą, sunkią šeimos finansinę ir socialinę padėtį, kad pats nedirba, neturi savo asmeninių pajamų, gabento nedenatūruoto etilo alkoholio mažą kiekį, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais pakeisti nutarimą, M. L. paskirtą 500 Lt baudą sumažinti iki 100 Lt baudos. Teismas pažymi, kad sušvelninus paskirtą nuobaudą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str., 129 str.,

nutarė:

M. L. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Švenčionių r. PK VP VTS 2007-01-16 nutarimą Nr. N 108395, kuriuo M. L. paskirta 500 litų bauda, sumažinant ją iki 100 (vieno šimto litų) Lt baudos.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.