Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. Ž. atstovo advokato V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 93-561 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Rusijos Federacijos Maskvos rajono Sankt Peterburgo miesto teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį, 288 straipsnio 3 dalį, paskirta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. nutartimi Rusijos Federacijos Maskvos rajono Sankt Peterburgo miesto teismo 2015 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi, paskirta 7 mėtų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2014 m. liepos 19 d., pabaiga – 2021 m. liepos 19 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 2 m. 9 mėn. 1 d. (Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2018 m. spalio 18 d.).

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 19 d. priėmė nutarimą Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam D. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį. Nutarimas argumentuotas tuo, jog nors nuteistasis ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau nuteistojo siekis įsidarbinti traktuojamas kaip niekinis, todėl Komisija padarė išvadą, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojančią BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teismui pateikta medžiaga: Komisijos 2018 m. spalio 19 d. nutarimu Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam D. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2018 m. spalio 18 d. susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu Nr. 92-601, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina išvada, jog Komisijos 2018 m. spalio 19 d. nutarimas Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam D. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nebaustas drausmine tvarka, tris kartus skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo vietoje elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už pasikėsinimą padaryti labai sunkų, BK XXXVII skyriuje numatytą, nusikaltimą. Tiek padaryta nusikalstama veika, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistajam 2018 m. liepos 26 d. buvo nustatytos šios socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijos: nepažeidinėti nustatytų tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų, neturėti galiojančių nuobaudų; ieškoti galimybių įsidarbinti pataisos namuose; aktyviai dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse. Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis, atvykęs į pataisos namus, dirbti atsisakė, visą laisvės atėmimo bausmės laiką nedirbo, nesimokė, dėl įdarbinimo kreipėsi 2018 m. kovo 28 d., tačiau įdarbintas nebuvo, antrą kartą dėl įdarbinimo kreipėsi tik prieš lygtinio paleidimo svarstymą, t. y. 2018 m. rugsėjo 28 d. Socialinio tyrimo išvada nustatyta, kad nuteistasis pataisos įstaigoje gyvena iš artimųjų paramos. Atsižvelgiant į tai, teismas sutinka su Komisijos argumentu, jog toks nuteistojo siekimas įsidarbinti laikytinas niekiniu ir rodo neigiamą nuteistojo darbinę motyvaciją, t. y. jos nuteistasis pataisos namuose nesiekia įsidarbinti, o dėl įdarbinimo kreipiasi tik artėjant lygtinio paleidimo svarstymui. Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistajam nustatyta žema – 20 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 2 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką dar gali mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantis kriminogeninis veiksnys – gyvenimo stilius ir draugai. Likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar gana didelė – 2 m. 9 mėn. 1 d.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo atstovo skundas dėl Komisijos 2018 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 bei 7 dalimis, teismas

nutaria:

nuteistojo D. Ž. atstovo advokato V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018 m. spalio 19 d. nutarimo Nr. 93-561 netaikyti nuteistajam D. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.