Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „R. š. t.“ ieškinį atsakovei J. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 441 straipsnio 2 dalimi bei šalims neišreiškus pageidavimo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. tarp ieškovės UAB „R. š. t.“ ir atsakovės J. Š. buvo pasirašyta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė teikė šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas. Paslaugos buvo teikiamos atsakovei bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Raseinių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. rugsėjo 20 d. įsakymu „Dėl socialinio būsto išnuomojimo“ Nr. (duomenys neskelbtini), butą, esantį (duomenys neskelbtini). išnuomojo atsakovei J. Š.. Atsakovė už teikiamas paslaugas turėjo atsiskaityti tinkamai ir laiku. Pagal ieškovės į bylą pateiktą sudarytą skolos pažymą, visa atsakovės skola už laikotarpį nuo 2022 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. balandžio 30 d. yra 400,70 Eur ir 6,82 Eur delspinigiai. 2023 m. balandžio 6 d. priminimu dėl skolos už šilumos energijos apmokėjimą atsakovė buvo raginama sumokėti įsiskolinimą.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovė atsakovei teikė šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros paslaugas. Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, iš kurių kilo atsakovės prievolė mokėti už suteiktas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nustatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jai tarp sutarties šalių sudarytos šildymo, karšto vandens tiekimo, šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūros sutarties pagrindu.

CK 6.63 straipsnio 2 dalis nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. CK 6.73 straipsnis numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą, kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę. Todėl atsakovė privalo visiškai atsiskaityti su ieškove ir atlyginti visus ieškovės patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės priteistina 400,70 Eur skola už suteiktas paslaugas ir 6,82 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (407,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – už ieškinį sumokėtas 22,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), valstybei – turėtos 19,92 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipsnis).

Ieškovės prašymu, sprendimui įsiteisėjus išduotinas vykdomasis raštas (CPK 646).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 441 straipsniu teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „R. š. t.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 400,70 Eur (keturių šimtų eurų 70 centų) skolą už suteiktas paslaugas, 6,82 Eur (šešių eurų 82 centų) delspinigius, 5,00 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos (470,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. birželio 14 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 (dvidešimt du eurus 0 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovės J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 19,92 Eur (devyniolikos eurų 92 centų) išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, nurodant šią sumą sumokėti į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke, banko kodas 72300, įmokos kodas 5662. Mokėjimo kvitą reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams (raštinei).

Sprendimui įsiteisėjus, išduoti ieškovei vykdomąjį raštą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.