Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Vaidos Pužauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. T., (duomenys neskelbtini) gimęs 1968-03-01, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m. sav., Lietuva, deklaravęs gyvenamą vietą, (duomenys neskelbtini), Lietuva, Išsiskyręs, UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir atsakingu už įmonės ūkinę, finansinę veiklą, elektroniniu būdu Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pateikęs Gyventojų pajamų mokesčio (GPM) deklaracijas už laikotarpį nuo 2011-05-02 iki 2016-02-01, Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) deklaracijas už laikotarpį nuo 2015-09-25 iki 2016-02-25, Nekilnojamo turto mokesčio (NTM) deklaracijas už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2015-02-02, privalėdamas sumokėti į valstybės biudžetą iš viso 45578,10 Eur (PVM – 1006 Eur, GPM – 9221,44 Eur, NTM - 35350.66 Eur) mokesčių, esant įmonei mokiai ir turėdamas finansines galimybes sumokėti dalį mokesčių:

- laikotarpiu nuo 2016-03-14 iki 2016-03-30 85,73 Eur;

- laikotarpiu nuo 2016-03-30 iki 2016-04-19 282,45 Eur;

- laikotarpiu nuo 2016-04-21 iki 2016-06-27 3663,30 Eur , t.y. iš viso 4031,48 Eur, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „mokesčio mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos"; 40 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „mokesčio mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę"; Lietuvos Respublikos 2000-07-18 Civilinio kodekso įstatymo Nr. VIII-1864 patvirtinto Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.9301 straipsnio reikalavimus, kur nurodyta, kad „trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus); 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka", laiku nesumokėjo pagal pateiktas deklaracijas apskaičiuotų mokesčių po to, kai Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-03-14 priminime Nr. (23.31-08) 464-339 priminė apie pareigą sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)" priskaičiuotus mokesčius per 20 dienų laikotarpį nuo priminimo gavimo dienos.

Kaltinamasis G. T. kaltu visiškai prisipažino, parodė, UAB "(duomenys neskelbtini)" įregistruota 1994-01-17, (duomenys neskelbtini). bendrovės direktorius yra nuo 1995 m. balandžio mėn.20 d. Bendrovės akcininkų šiai dienai yra apie 50-60 asmenų. Vykdoma veikla - nuosavo arba nuomojamo nekilnojamo turto nuoma ir jo eksploatavimas. Bendrovės turtas yra pastato dalis, adresu (duomenys neskelbtini). Realiai bendrovė nuomoja tik šio pastato dalį. Bendrovės buhalterinę apskaitą tvarko N. G., dirbanti UAB " (duomenys neskelbtini)" nuo 1993 m. balandžio mėn.1 d. Apskaitą tvarko adresu (duomenys neskelbtini). Apskaitos dokumentus jai pateikia pats, gauna el. paštu iš įmonių už paslaugas. Ji išrašo sąskaitas klientams už patalpų nuomą, bei komunalines paslaugas. Kitos veiklos nevykdo, todėl pagrindiniai apskaitos dokumentai yra sąskaitos už nuomą, kasos dokumentai gaunant pinigus iš nuomininkų, bei bendrovei pateikiamos sąskaitos už paslaugas. Buhaltetė N. G. tvarko visą bendrovės apskaitą. Teikia deklaracijas VMI, Sodrai, finansines atskaitomybes, kurias sudaro pagal jai pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus. Bendrovės veiklos finansinė padėtis stabili buvo iki 2008 m. Buvo laiku mokami visi privalomi mokesčiai. Bendrovės finansinė padėtis pablogėjo nuo 2008 m., kai atsirado visuotinė krizė. Įmonės nebenuomojo patalpų, dalis pastato buvo tuščias, nebuvo gaunama pajamų, nors bendrovė privalėjo pastatą išlaikyti. Kaupėsi skolos VMI, paslaugų tiekėjams. Pirmiausia stengėsi nesudaryti didelių skolų už elektros tiekimą, vandenį. Atjungus elektrą ir vandenį neteks bendrovė visų klientų. Būtina išlaikyti darbuotojus, kuriems yra privaloma sumokėti atlyginimus. Atlyginimai vėluoja. Yra skolingi trims dirbantiems sargams, buhalteriui, bei vadybininkui, kuris dirba porą valandų per dieną. Šiuo metu įmonėje dirba 6 darbuotojai. Bendrovės skolos biudžetui kaupėsi kas metai pateikiant Gyventojų pajamų mokesčio, Nekilnojamo turto mokesčio ir Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijas už 2010-2116 m. laikotarpius. Susidarė skolos virš 94 tūkst. eurų. Realiai biudžetui mokama nebuvo, nes nebuvo lėšų. Buvo areštuota įmonės sąskaita, esanti AB "Swedbanke".

Bendrovė buvo nemoki, VMI sprendimais buvo ir yra išieškoma skola iš turimo bendrovės turto, tai yra parduodant pastato dalį, esančią (duomenys neskelbtini). Pirkėjų neatsirado, nes pastatas yra pakankamai didelio ploto ir reikalaujantis remonto. Sprendimo vykdymas yra sustabdytas, nes 2016-07-19 Klaipėdos apygardos teismas priėmė nutartį dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" restruktūrizacijos. Šiuo metu vykdomas restruktūrizacijos planas. Išsiieškomos skolos iš įmonių skolininkių.

2015 m. liepos mėn. jam, kaip bendrovės vadovui, buvo įteiktas priminimas apie pareigą sumokėti mokesčius. Po šio priminimo gavimo, per du kartus 40.000 eurų sumokėjo UAB "Pramogų ir paslaugų rūmai", bei pati bendrovė susimokėjo 6987 eurus. UAB "Pramogų ir paslaugų rūmai" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" sudarė dvi paskolos sutartis, pagal kurias UAB "(duomenys neskelbtini)" paskolina bendroje sumoje 40.000 eurų. Gauta paskola buvo padengta dalis skolos biudžetui. Dėl mokesčių nesumokėjimo 2015 m. liepos mėn. buvo baustas administracine tvarka, pagal VMI sprendimą.

2015 m. rugpjūčio mėn. bendrovei buvo uždrausta vykdyti atsiskaitymus grynais pinigais. Visi atsiskaitymai turėjo vykti eiliškumo tvarka bankiniais pavedimais. Bet tai nebuvo įmanoma, nes visos gautos pajamos būtų inkasuotos VMI ar Sodros, antstolių. Nebūtų galimybės sumokėti tiekėjams, komunalinius mokesčius. Paskutiniu metu, komunalinius mokesčius mokėjo iš savo asmeninių lėšų, pagal 2015-08-28 Tikslinės paskolos sutartį su bendrove. Šiai dienai bendrovė jam yra skolinga 4157 eurų. Tokią sumą pateikė kaip kreditorinį reikalavimą restruktūrizacijos byloje. Įmonė buvo skolinga biudžetui, Klaipėdos AVMI įteikė 2016-03-14 priminimą, apie pareigą sumokėti GPM. PVM ir NTM mokesčius. Priminimą gavo 2016-03-30 pagal šį priminimą nurodytų mokesčių bendrovė sumokėti negalėjo, nes neturėjo tam lėšų. Tyrimo metu pateikė kasos knygos išrašą už laikotarpį nuo 2016-03-31 iki 2016-09-28, kuriame matosi kiek ir kada bendrovė mokėjo. Mokėjo pagal galimybes. Tyčios nemokėti mokesčių nebuvo. Nebuvo galimybės mokėti.

Iš 2016-11-22 specialisto išvados Nr.5-3/74, matyti, kad Lietuvos Respublikos 2001-03-20 Įmonių bankroto įstatymo Nr. IX-216 2 straipsnio 8 dalyje nurodyta, jog „Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės“(2 t. b. l. 10-19).

Iš ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registrų, ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos 2016-03-14 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Priminimo Nr. (23.31-08)464-339 (įteikto UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui G. T. 2016-03-30) nustatyta, kad 2016-03-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo moki, nes pradelsti įsipareigojimai ūkio subjektams buvo iš viso – 202321,19 Eur, pusė apskaičiuoto įmonės turto vertės 2016-03-30 sudarė iš viso – 516313,00 Eur (1032626/2=516313,00) t. y. pradelsti įmonės įsipareigojimai neviršijo pusės įmonės turto vertės.

Iš ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktos ikiteisminio tyrimo Nr. 04-6-00019-16 medžiagos nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016-03-30 iki 2016-06-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo galimybę iš dalies sumokėti iš viso – 4031,48 (85,73 + 282,45 + 3663,30) Eur į valstybės biudžetą, 2016-03-14 Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Priminimo Nr. (23.31-08) 464-339 nurodytus mokėti mokesčius – 45578,10 Eur po priminimo gavimo 2016-03-30 t. y.:

- 2016-03-30 (2016-03-14 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Priminimo Nr. (23.31-08) 464 – 339 UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavimo data) turėjo galimybę sumokėti – 85,73 Eur, kadangi 2016-03-30 užregistravo dokumentinį piniginių lėšų likutį kasoje – 85,73 Eur.

- laikotarpiu nuo 2016-03-30 iki 2016-04-19 (2016-03-14 Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos Priminimo Nr. (23.31-08) 464 – 339 nurodyta, kad „Nesumokėjus nurodytų sumų <...> po 20 dienų“) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo galimybę sumokėti – 282,45 (11,46 + 270,99) Eu,r kadangi: 2016-04-19 dokumentinį piniginių lėšų likutį kasoje užregistravo – 11,46 Eur, apskaitos registre „Avansinė apyskaita“ užregistravo, kad atskaitingas asmuo (G. T.) atsiskaitė su 3 įmonėmis iš viso – 270,99 Eur pagal sudarytą dokumentą 2015-08-28 „(duomenys neskelbtini)“.

- laikotarpiu nuo 2016-04-21 iki 2016-06-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo galimybę sumokėti – 3663,30 (3,41 + 2816,13 + 843,76) Eur, kadangi: 2016-06-30 kasoje užregistravo dokumentinį piniginių lėšų likutį – 3,41 Eur, apskaitos registre „Avansinė apyskaita“ užregistravo, kad atskaitingas asmuo (G. T.) atsiskaitė su 7 įmonėmis iš viso – 843,76 Eur pagal sudarytą 2015-08-28 „(duomenys neskelbtini)“. Pagal pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo išrašus „Lėšų pervedimo nurodymas“ UAB „Klaipėdos statybos kompanija“ nustatyta, kad pagrindė atsiskaitymus su 2 įmonėmis iš viso – 2816,13 Eur mokėjimo paskirtyje nurodant „pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ prašymą“.(2 tomas b. l. 10-19)

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2016 m. kovo 14 d. priminimo Nr.(23.31-08) 464-339, matyti, kad G. T. įteiktas 2016 m. kovo 30 d. (t 1., b. l. 82-86).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikęs deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą laiku nesumokėjo pagal juos apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius. Taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalį yra būtinos šios sąlygos: 1) pateikta deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, tačiau mokesčiai nesumokėti; 2) valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigą sumokėti mokesčius; 3) po įteikimo priminimo per jame nustatytą terminą nesumokėti mokesčiai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnyje numatyta nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia, kad jis pateikė deklaraciją arba nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą ir pagal juos privalo laiku sumokėti mokesčius, tačiau šios prievolės nevykdo žinodamas, kad jam buvo teiktas valstybės įgaliotos institucijos priminimas apie pareigą sumokėti mokesčius ir nurodytas terminas, iki kada juos sumokėti.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad G. T. laiku nesumokėjo pagal pateiktas deklaracijas apskaičiuotų mokesčių po to, kai Valstybinės mokesčių inspekcijos 2016-03-14 priminime Nr. (23.31-08) 464-339 priminė apie pareigą sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)" priskaičiuotus mokesčius per 20 dienų laikotarpį nuo priminimo gavimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio dispozicijoje mokesčio mokėtojo mokumas nėra expressis verbis įvardytas kaip būtina sąlyga baudžiamajai atsakomybei už mokesčių nesumokėjimą atsirasti. Baudžiamoji atsakomybė už mokesčių nesumokėjimą galima tik tuo atveju, kai asmuo turėjo galimybę sumokėti mokesčius.

Baudžiamojoje byloje esanti 2016-11-22 specialisto išvada Nr.5-3/74, patvirtina, kad 2016-03-30 UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo moki, nes pradelsti įsipareigojimai ūkio subjektams buvo iš viso – 202321,19 Eur, pusė apskaičiuoto įmonės turto vertės 2016-03-30 sudarė iš viso – 516313,00 Eur (1032626/2=516313,00) t. y. pradelsti įmonės įsipareigojimai neviršijo pusės įmonės turto vertės (2 t. b. l. 10-19).

Kaltinamojo G. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes, vadovaujamasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., t. y. atsižvelgtina į veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį bei kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis G. T. veikdamas tiesiogine tyčia padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteistas, dirbantis, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai nuo pat tyrimo pradžios, gailisi, padėjo atskleisti nusikalstamos veikos aplinkybes. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 219 straipsnio 1 dalies, padarymą paskiriant bausmę – baudą.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, saugomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda, grąžintini UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtąją bausmę sumažinti 1/3, paskiriant galutinę bausę – 10 MGL (376,6,92 Eur) dydžio baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus, saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje, adresu Pilies g. 12A, Klaipėda, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Išaiškinti G. T., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.