Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšiene gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nepilnamečiui nukentėjusiajam A. Š. , jo įstatyminiam atstovui V. Š., nepilnamečio kaltinamojo D. T. atstovei pagal įstatymą D. T., Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gitanai Udrytei-Šichovcovai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Nepilnametis D. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, nevedęs, deklaruota ir dabartinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d.,138str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. T. 2012-01-18 apie 7val.30min. Pakruojo rajone, L. mstl. A. gatvėje esančioje autobusų stotelėje, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu, tyčia ,sudavė du smūgius ranka nukentėjusiajam nepilnamečiui A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), į galvos sritį, A. Š. pargriuvus ant žemės ,jam spyrė ne mažiau vieno karto į pilvą, ranka sudavė ne mažiau šešių kartų į galvos sritį, tuo padarydamas jam sužalojimus: nosies kaulų lūžį, nosies muštinę žaizdą, kraujosruvą kairiojo smilkinio srityje t,y, nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl nosies kaulų lūžio A. Š. sveikata buvo sutrikdyta ilgiau kaip 10 dienų, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką .

Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis iš vakaro su nukentėjusiuoju A. Š. susirašinėjo žinutėmis dėl to,kad E. Ž. sniegu apmėtė A. Š. draugę. Norėjo apginti E. Ž. Konfliktavo žinutėmis. Jam A. Š. pasiūlė ryte susitikti autobusų stotelėje ir viską išsiaiškinti. 2012-01-18 apie 7val.30min. jis su draugais atvažiavo iš namų į autobusų stotelę, ten susitiko su A. Š. Kai susitiko,jis sumušė A. Š., sudavė smūgį į galvą, jis priešinosi,todėl pargriovė ir sudavė daugiau smūgių.Nosies kaulai galėjo lūžti nuo pirmo smūgio.Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, atlygino žalą Ligonių kasai,pažadėjo daugiau nusikaltimų nebedaryti.

Iš 2012-01-18 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo rajonas, L. mstl. esanti autobusų stotelė (b.l. 5 – 7).

Iš 2012-02-29 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisin-gumo ministerijos Šiaulių skyriaus teismo medicinos eksperto G. A. C. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. Š. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis, nosies muštinė žaizda, kraujosruva kairiojo smilkinio srityje .Sužalojimai galėjo būti padaryti dviejų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje –vienas į veido sritį, padarant nosies kaulų lūžį, nosies muštinę žaizdą, vienas-į kairiojo smilkinio sritį, padarant kraujosruvą kairiojo smilkinio srityje, sužalojimai padaryti suduodant kietu buku daiktu . Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. A. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (b.l. 14).

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltių padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui , įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. T. kaltė dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta.

Kaltinamojo D. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d., kadangi jis viešoje vietoje – Pakruojo rajone, L. mstl. A. gatvėje esančioje autobusų stotelėje,matant aplinkiniams, įžūliu elgesiu, tyčia ,sudavė du smūgius ranka nukentėjusiajam i A. Š. į galvos sritį, A. Š. pargriuvus ant žemės ,jam spyrė ne mažiau vieno karto į pilvą, ranka sudavė ne mažiau šešių kartų į galvos sritį, tuo padarydamas jam sužalojimus, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką .

Kaltinamojo D. T. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą nusikaltimą - nesunkiai sutrikdžius nukentėjusiojo A. Š. sveikatą, yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK138str.1d., kadangi D. T., sumušdamas A. Š.,padarydamas jam nosies kaulų lūžį, nosies muštinę žaizdą, kraujosruvą kairiojo smilkinio srityje ,jį nesunkiai sužalojo , nes nukentėjusiojo sveikata dėl nosies kaulų lūžio buvo sutrikdyta ilgiau 10 dienų

Kaltinamojo D. T. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino padarytą žalą ( BK 59 str. 1 d. 2 p.,3p) , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.,55str. Kaltinamasis D. T. jam inkriminuojamus nusikaltimus padarė būdamas nepilnamečiu t.y .jam nesuėjus aštuoniolikai metų, todėl jo atžvilgiu taikytini nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai, numatyti Lietuvos Respublikos BK XI skyriuje (BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamasis D. T. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 47), administracine tvarka nebaustas (b.l. 52), į Pirminės sveikatos priežiūros centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (b.l.53), L. vidurinės mokyklos ir L. seniūnijos charakterizuojamas teigiamai (b.l.48,50) , jis nėra įrašytas į Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK dominančių vaikų sąrašą ar profiklaktinę įskaitą (b.l.51), gyvena su tėvais (b.l 50), padarė du nesunkius nusikaltimus,kurie sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimu padarytą žalą atlygino, nukentėjusiojo atsiprašė, pasižadėjo ateityje nebenusikalsti, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra dvi lenvinančios aplinkybės, jis yra dar labai jaunas (16m), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis D. T. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, paskiriant Lietuvos Respublikos BK 82 str.1d.5p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę-elgesio apribojimą (LR BK 87str.), o baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 303 str. 4 d., BK 93 str. 1 d. 1 p., 3 p., 2 d.). Parenkant auklėjamojo poveikio priemonę atsižvelgtina į tai, kad D. T. mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje, gyvena su tėvais.

Lietuvos Respublikos BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. Šioje byloje 214,05Lt civilinį ieškinį pareiškė Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos. Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188784026, buveinė Vilniaus g. 273, Šiauliai, civilinis ieškinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, iš kurio 214,05 Lt buvo sumokėta už nukentėjusiajam A. Š.,kuris buvo sužalotas nusikalstamais kaltinamojo D. T. veiksmais, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, yra pagrįstas ir įrodytas pažymomis ( b.l.21-28), tačiau atmestinas,kadangi jau yra atlygintas (b.l.29).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 297-299, 301- 302,303 str. 4 d,304-307,308,312-313 str., teismas

nusprendžia:

D. T. pagal LR BK 284str.1d.,138str.1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, o baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 93str.1d.1p.,3p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str.1d.,2d. 2p. D. T. taikyti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 3mėn., įpareigojimą jį tęsti mokslą L. vidurinėje mokykloje.

Civilinio ieškovo-Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį dėl 214,05Lt žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui priteisimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.