Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros pro­ku­ro­ro Mindaugo Vilniaus pa­reiš­ki­mą dėl pro­ce­so už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu bau­džia­mo­jo­je by­lo­je Nr. 1-01-1-35065-2015-0 ir su­si­pa­ži­nęs su iki­teis­mi­nio ty­ri­mo by­los me­džia­ga, ku­rio­je E. D., gimusi (duomenys neskelbtini) Kretingoje, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, aukštesniojo išsilavinimo, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkė, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Nausodžio sen., Plungės r., kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste BK) 204 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji, neturėdama leidimo pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtas prekes ir dėl to padarė didelę žalą, t.y. 2015-05-17, apie 10:45 val., Rietavo savivaldybėje, Drobstų kaime, UAB „Rietavo turgus“ turgavietėje, prekyvietėje Nr. 871, pažeisdama 2000-10-10 Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 straipsnio 1 dalies 1 punktą, 2 punktą, 38 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kaltinamoji E. D. pateikė realizuoti prekes, pažymėtas svetimu prekių ženklu HERMES, neturint savininkų – Prancūzijos įmonės „HERMES INTERNATIONAL“ (SOCIETE EN COMMANDITE PAR ACTIONS) leidimo, būtent pateikė: Prancūzijos įmonės „HERMES INTERNATIONAL“ (SOCIETE EN COMMANDITE PAR ACTIONS) prekės ženklu HERMES žymenimis pažymėtas tris rankines (teisėtai gaminamų „HERMES“ prekės vieneto mažiausios rinkos kaina 6.500 eurų, atitinkamai 3 trijų originalių rankinių - 19 500 Eur), dėl ko padarė Prancūzijos įmonei „HERMES INTERNATIONAL“ (SOCIETE EN COMMANDITE PAR ACTIONS) 19.500 eurų žalą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato Kriminalinės policijos poskyrio tyrėjo S. M. 2015-06-22 tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad 2015-05-17, 10.45 val., UAB „Rietavo turgus“, adresu Drobstų k., Rietavo sav., prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini), E. D. pateikė pardavimui 3 vnt. rankinių su Prancūzijoje įmonei „HERMES INTERNATIONAL“ priklausančiu registruotu prekės ženklu (b.l. 2); 2015-05-15 pavedimu atlikti patikrinimą Nr. 30-IL-6843, iš kurio matyti, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato viršininkas M. V. pavedė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato Kriminalinės policijos poskyrio tyrėjams UAB „Rietavo turgus“ teritorijoje prekiaujančios E. D. prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti netikėtą patikrinimą (b.l. 4); 2015-05-17 patikrinimo aktu, iš kurio matyti, kad 2015-05-15, 10.45 val., Rietavo sav., Drobstų k., UAB „ Rietavo turgus“ E. D. prekybos vietoje Nr. (duomenys neskelbtini) prekiavo rankinėmis, kurios neatitinka gamintojų keliamų reikalavimų (b.l. 6); 2015-05-17 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolu, iš kurio matyti, kad E. D. tyrimui pateikė 3 vnt. rankinių su „Hermes“ ženklu, kurios prijungtos prie tyrimo medžiagos bei ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-35065-15 ir atlikus specialisto tyrimą, pagal kvitą B serija BBB Nr. 033379, perduotos saugojimui Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariatui (b.l. 5, 20, 21); 2015-06-15 specialisto išvada Nr. 150302LT-01, iš kurios matyti, kad: 1. tyrimui pateiktos prekės yra pažymėtos registruotu prekės ženklu, priklausančius Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL“ (SOCIETE EN COMMANDITE PAR ACTIONS) (rankinės su žymenimis HERMES - 3 vnt.). 2. Tyrimui pateiktų rankinių su žymenimis HERMES – 3 vnt. apipavidalinimas neatitinka teisėto gamintojo keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotu prekės ženklu be prekės ženklo savininko leidimo. 3. Teisė į tyrimo metu identifikuotą prekės ženklą priklauso Prancūzijos įmonei HERMES INTERNATIONAL“ (SOCIETE EN COMMANDITE PAR ACTIONS), kurią intelektinės nuosavybės apsaugos klausimais atstovauja Nyderlanduose registruota kovos prieš klastotes asociacija SNB-REACT (Amstelveenseweg 864, 1081 JM Amsterdamas, Nyderlandai); asociacijos SNB-REACT atstovas Lietuvoje – K. S. (Subačiaus g. 15-45, Vilnius). 4. Tyrimo metu nustatyta rankinės HERMES teisėto gamintojo gaminamos prekės žemiausia rinkos kaina – 6500 Eur, atitinkamai 3 vnt. - 19 500 Eur. 5. Asociacijos SNB-REACT atstovaujamo prekės ženklo savininkui dėl neteisėto jam priklausančio prekės ženklo panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilygintina atitinkamos originalios teisėto gamintojo gaminamos prekės kainai. Specialisto išvadoje Nr. 150302LT-01 pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamo teisėto gamintojo gaminamų originalių priekių kaina yra lygi 19 500 Eur. Todėl laikytina, kad registruoto prekės ženklo savininkui dėl neteisėto prekės ženklo panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 19 500 Eur (b.l. 15-19); kaltinamosios E. D. parodymais, kuriuose ji visiškai prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kuria yra kaltinama ir parodė, kad ji dirba pagal verslo liudijimą ir Rietavo turguje turi prekyvietę, kurioje prekiauja rankinėmis. 2015-05-17 jos prekyvietėje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atliktas patikrinimas ir patikrinimo metu policijos pareigūnai pasakė jai, jog ji prekiauja garsios firmos HERMES klastotėmis. Kadangi jai nebuvo žinoma apie HERMES firmos produkciją, o ant rankinių nebuvo jokių raidžių, užrašų ar kitų žymių su HERMES žymėmis, tai todėl ir prekiavo tomis rankinėmis. Vieną rankinę įsigijo šiais metais, o kitas dvi rankines buvo pirkusi pernai Lenkijoje. Jei būtų žinojusi, kad ant rankinių yra žymenų, tapačių garsių firmų prekių ženklams, tai nebūtų rankinių įsigijusi ir jomis prekiavusi. Labai gailisi ir prašo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu (b.l. 29).

Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu, o to paties straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad ženklo savininkas, vadovaudamasis šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti siūlyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, išleisti jas į rinką arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siūlyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetas įrodo, jog kaltinamoji neturėdama leidimo pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu pažymėtas prekes ir dėl to padarė didelę žalą, įvykdė nusikaltimą, numatytą BK 204 straipsnio 1 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdų gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras pareiškime prašo kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 204 straipsnio 1 dalyje, skirti 9 MGL dydžio baudą, taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamoji neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 38-40).

Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į nusikalstamos veikos tyčinį pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamosios asmenybę, kad nusikalto anksčiau neteista, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino kalta ir gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, dirba pagal verslo liudijimą, administracine tvarka nebaustas. Prokuroro siūloma skirti E. D. bausmė – bauda, atitinka bausmės paskirtį, jos tikslus.

Kadangi kaltinamoji E. D. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina ?.

E. D. nustatytinas 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Kardomoji priemonė kaltinamajai nepaskirta ir neskirtina.

Išspręstinas daiktinių įrodymų klausimas.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. D. pripažinti kalta pa­gal BK 204 straipsnio 1 dalį, ir ją nuteisti bausme bauda 9 MGL (388,94 Eur), kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti galutinę bausmę baudą 6 MGL (225,96 Eur).

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 ir 3 punktais, iš E. D. paimtus daiktus: 3 vnt. rankinių su „Hermes“ ženklu (saugomus Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK pagal kvitą B serija BBB Nr. 033379) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistoji E. D. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos mokėjimo kodas 6801, ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti E. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.