Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. O. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2016 m. balandžio 11 d. priimto nutarimo Nr. 95-115 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam M. O. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis M. O. pateikė teismui skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2016-04-11 Komisijos nutarimo Nr. 95-115 netaikyti jam lygtinio paleidimo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2016 m. balandžio 11 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 95-115 nutarė nuteistajam M. O. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 3 dalį. Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nors nuteistasis ir vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau Komisija atsižvelgia į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 18 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles, iš jų trylika kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, nors nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį, yra vienodai svarbi. Konstatuotina, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, emocinė gerovė, nuostatos. Įvertinusi minėtas aplinkybes Komisija daro išvadą, kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

M. O., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2003-01-03 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 105 str. 2, 5, 7 p., 278 str. 2 d., 42 str. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 metų laisvės atėmimo, pirmus 7 metus atliekant kalėjime, likusius sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijoje.

2003-05-29 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi perkvalifikuota veika iš BK 105 str. 2, 5, 7 p. į BK 129 str. 2 d., 5, 6, 11 p. ir BK 278 str. į BK 187 str. 2 d., ir taikant BK 63 str., nuostatas paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 metų laisvės atėmimo, pirmus 7 metus atliekant kalėjime, likusius pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2001-12-09, pabaiga – 2021-12-09. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 5 metai 8 mėnesiai 2 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2016-04-07). Anksčiau neteistas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis M. O. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, per bausmės atlikimo laiką 18 kartų pažeidė vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iš jų 13 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, šiuo metu nuobaudos negaliojančios, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Bausmės atlikimo laikotarpiu du kartus baustas už grubius pažeidimus- alkoholinių gėrimų vartojimą (2014-07-22 ir 2015-06-02). Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis atlikdamas bausmę už padarytą tyčinį labai sunkų nusikaltimą, t.y. itin žiauraus nužudymo 2 žmonių iš savanaudiškų paskatų, turint tikslą paslėpti kitą sunkų nusikaltimą (nusikaltimas padarytas bendrininkų grupėje ir būnant neblaiviam), padarė 18 vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimų, iš kurių 13 kartų baustas drausminėmis nuobaudomis, skatintas tik 11 kartų, nuteistasis tik nuo 2016-03-23 neturi galiojančių drausminių nuobaudų, anksčiau neteistas, jo nusikalstamo elgesio rizika yra 56 balai pagal „OASYS“ metodiką – t.y. vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (iš jų 20 balų sudaro informacija apie teisės pažeidimus), pagal smurto rizikos įvertinimo metodiką HCR - 20 nustatyta vidutinė smurtinio nusikaltimo rizika. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti šie galimi nuteistojo kriminogeniniai nuteistojo veiksniai jo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu – piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė (neturi draugų, yra išsakęs suicidines mintis); mąstymas ir elgesys (impulsyvumas, agresyvus elgesys, savitvardos problemos, problemų sprendimų įgūdžių stoka, elgesio pasekmių nenumatymas); nuostatos (savo nusikaltimo neigimas ir menkinimas; vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas), artimi kriminogeniniams veiksniams – informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimą įvykdė kartu su bendrininku). Įvertinus visą nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, darytina išvada, kad nuteistasis nepadarė pakankamos pažangos mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Visos šios aplinkybės patvirtina, kad šiuo metu nuteistasis M. O. realiai neatitinka lygtinio paleidimo sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. Dėl to nėra pagrindo teigti, kad jo elgesys, nuteistojo supratimas ir padaryto nusikaltimo įvertinimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą.

Išanalizavus pateiktą medžiagą, laikytina, kad Komisijos 2016-04-11 nutarimas Nr. 95-115 yra motyvuotas ir pagrįstas. Teismas sutinka su 2016-04-11 Komisijos nutarimo Nr. 95-115 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad M. O. šiuo metu jam pritaikius lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals ir padarė pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, todėl nėra pagrindo nuteistojo atžvilgiu naikinti Komisijos 2016 m. balandžio 11 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 4 d. 1 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo M. O. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2016 m. balandžio 11 d. nutarimo Nr. 95-115 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos nuteistajam įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.