Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje, išnagrinėjęs įtariamojo J. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), išsiskyrusio, dirbančio UAB „S.“ vairuotoju, įtariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 2 d., skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 25 d. teisėjos nutarties, kuria jam skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. D. įtariamas tuo, kad jis dalyvavo šaunamaisiais ginklais ginkluoto nusikalstamo susivienijimo veikloje, neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, o būtent: nuo 2002 metų pabaigos Vilniuje J. B., pravarde „L.“, ir G. Š. organizavo ginkluotą nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavo ir į nurodyto susivienijimo veiklą įtraukė K. Š., T. Č., K. L., M. B., S. R.. Nuo 2002 m. pabaigos iki 2010 m. vasario mėn. G. Š. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. Č., K. L., M. B., S. R. į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą įtraukė A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., M. S., J. D., kuriuos siejo pastovūs tarpusavio ryšiai bei vaidmenų ir užduočių pasiskirstymas, šiems asmenims vadovavo, nurodytu laikotarpiu minėti asmenys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) rajone neteisėtai platino, pardavė narkotines ir psichotropines medžiagas, disponavo šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis - pistoletais, šoviniais.

J. B., G. Š. paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurodė K. Š., T. Č., K. L., M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisėtai gaminti, perdirbti, įgyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių, psichotropinių medžiagų, surasti ir įtraukti į nusikalstamą susivienijimą kitus asmenis, kurie platintų minėtas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamų veikų planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisėtai disponuojant narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jų disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šių medžiagų platinimui įrengti slėptuves, rengti slaptus susitikimus ir jų metu aptarti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, tik psichotropinių ir narkotinių medžiagų platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą.

Vykdant J. B., G. Š. nusikalstamos veiklos planą ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. Č., K. L., M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

-J. B., G. Š., K. Š., T. Č., K. L., M. B., S. R., A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. Š., R. P., M. S., J. D. Lietuvos Respublikoje neteisėtai įvairiais kiekiais gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, jų platinimo tikslais naudojosi savo bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis (duomenys neskelbtini) mieste ir (duomenys neskelbtini) rajone, šių medžiagų platinimui įrengė ir naudojo slėptuves, rengdavo slaptus susitikimus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jų metu aptardavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keičiant, palengvinančius nusikalstamų veikų darymą.

-J. B., K. Š., T. Č., K. L., M. B., S. R., siekdamas užtikrinti netrukdomą nusikalstamo susivienijimo veiklą, organizuodavo bei vykdydavo fizinės bei psichinės prievartos panaudojimą prieš asmenis, surastus neteisėtam narkotinių bei psichotropinių medžiagų įgijimui, laikymui ir pardavimui, bei šias medžiagas pirkusius, tačiau laiku ar nevisiškai atsiskaičiusius asmenis, ir kitus asmenis, nevykdžiusius jų nurodymų ar galinčius savo veiksmais kliudyti nusikalstamo susivienijimo veiklai.

-J. B., G. Š., K. Š., T. Č., K. L., M. B., S. R. iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lėšas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo nariams, dalį lėšų skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams, advokatų darbo apmokėjimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpų nuomai, nusikaltimo įrankiams - narkotinių ir psichotropinių medžiagų pakavimo, svėrimo priemonėms - įgyti, bei mokėjo nusikalstamo susivienijimo nariams jų dalį pinigų už dalyvavimą minėtuose nusikaltimuose.

T.y. J. D. įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 2 d.

2011-03-24 J. D. BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas.

2011-03-25 J. D. įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., 260 str. 2 d.

2011-03-25 J. D. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjos nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 (dviem) mėnesiams, skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos,

Teismo posėdyje įtariamojo gynėja prašė skundą tenkinti, panaikinti arba sumažinti suėmimo terminą, prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Įtariamajam J. D. kardomoji priemonė – suėmimas paskirta pagrįstai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimų, bei atitinka Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimą ir namų areštą arba pratęsiant suėmimo terminą“ nuostatas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – pačio įtariamojo J. D. asmens kratos protokolas, jo automobilio BMW 530 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kratos protokolas, įtariamųjų, liudytojų apklausos, kratų, daiktų apžiūros protokolai, specialistų išvados, procesinių prievartos priemonių taikymo metu surinkta medžiaga, Lietuvos kriminalinės policijos biuro pateikti raštai bei kita bylos medžiaga leidžia manyti, kad įtariamasis J. D. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad J. D. įtariamas padaręs labai sunkų (BK 249 str. 2 d., 11 str. 6 d.) nusikaltimą, už kurį numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo šešerių iki dvidešimties metų arba laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė ir sunkų nusikaltimą (BK 260 str. 2 d., 11 str. 5 d.), už kurį numatyta laisvės atėmimo bausmė nuo aštuonerių iki dešimties metų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai ir jei re­mian­tis mi­nė­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti iš­va­dą, kad as­muo bėgs (slėp­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gū­nų, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pa­kak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tęs­ti su­ėmi­mą BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te nu­ma­ty­tu pa­grin­du. Be to, kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, įtariamasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad kartais vartoja narkotines medžiagas, yra išsiskyręs, todėl, atsižvelgus į ikiteisminio tyrimo stadiją, nors J. D. ir turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, augina sūnų, yra prastos sveikatos būklės, jo motinos sveikta bloga (iš pateiktų duomenų – darbingumo lygio pažymos (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad J. D. buvo nustatytas 50 proc. darbingumo lygis nuo 2009-06-12 iki 2009-12-11. Iš 2010-11-17 neurochirurgo konsultacijos matyti, kad ligonio darbingumą minėtu metu tikslinga būtų vertinti kaip ribotą, rekomenduota vengti darbų susijusių su padidintu fiziniu krūviu. Iš medicininių dokumentų matyti, kad R. D. 2010-08-12 buvo konstatuota, kad plaučiai be metastazių, tęstinas spindulinis gydymas, 2011-03-23 išrašo matyti, kad jai buvo konstatuota smegenų aneurizma, neplyšusi, paciento būklė išrašymo metu patenkinama), pritartina apylinkės teismo teisėjos išvadai, kad būdamas laisvėje J. D. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad J. D. įtariamas padaręs labai sunkų ir sunkų nusikaltimus, t.y. numatytus BPK 122 straips­nio 4 d. nusikaltimus, įtariama, kad jis sulaikytas 2011-03 narkotinių medžiagų pardavimo metu, jo asmens kratos metu galimai rasta narkotinių medžiagų (galimai kokainas), kurių galimai rasta pas pirkėją, jis augina sūnų, kaip nurodyta skunde, vaiko motina prie vaiko išlaikymo visiškai neprisideda, yra prastos sveikatos, kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje, įtariamasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad kartais vartoja narkotines medžiagas, kas rodo, kad jam reikia lėšų, sulaikymo metu turėjo darbą, bet galimai darė nusikalstamas veikas, todėl, nors J. D. turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, pritartina apylinkės teismo teisėjos išvadai, kad būdamas laisvėje J. D. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.)

Įstatymo nuostata, kad suėmimas gali būti skiriamas tik tiriant ir nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę, nepažeista. Ikiteisminio tyrimo terminas yra pratęstas iki 2011 m. birželio 11 dienos.

Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad skundo pareiškėjas turi nuolatinę gyvenamąją vietą Vilniuje, gyvena kartu su nepilnamečiu sūnumi, jau senai dirba, vienas rūpinasi, išlaiko ir augina savo sūnų, yra blogos sveikatos, atsižvelgus į ikiteisminio tyrimo stadiją ir į išdėstytą, tame tarpe įtariamajam gresiančią bausmę ir veikos, kuria jis įtariamas, mastą ir pobūdį, nepaneigia tikimybės, kad jis gali slėptis (bėgti) (tame tarpe kartu su šeima) arba daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. Vaikas 2011 03 24 perduotas seneliui G. D..

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemonės tikslai negali būti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonėmis, kaip pačia griežčiausia - suėmimu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

įtariamojo J. D. skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.