Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Vitai Leščinskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Ž. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. nuteistas 2016-12-21Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., ir 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. (3 veikos), ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., 63 str. 9 d., 65 str.- 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 str., atidėtas 2 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant, vadovaujantis LR BK 82 str., auklėjamojo poveikio priemones – per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlikti 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose; nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, tęsti mokslą, įpareigoti nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei uždrausti bendrauti su J. V., E. M., K. M. ir E. T.. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019-07-11.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siūlo panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2016-12-21Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnyba pažymėjo, jog nuteistojo elgesio priežiūra atliekama nuo 2017-01-16. 2017-02-M. Ž. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. 2017-02-27 buvo įspėtas dėl savo elgesio, kadangi 2017-02-02 ir 2017-02-09 padarė du administracinius nusižengimus. 2017-04-21 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi M. Ž. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti elgesio pataisos programoje įpareigojant jį tai padaryti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Pagal OASys įvertinimo metodiką, įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką, nuteistasis priskirtas vidutinei rizikos grupei (73 balai iš 168 balų), o 2017-08-07 pervertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką, ji padidėjo iki 89 balų, dėl ko M. Ž., priskirtas vidutinei rizikos grupei bei nustatytos šios probleminės sritys: „Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti”, „Gyvenimo stilius ir draugai”, „Emocinė gerovė”, „Mąstymas ir elgesys”.

Šiuo metu M. Ž. nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, nuo 2016-09-01 mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje. Taip pat probuojamasis lanko Savivaldybių probacijos skyriaus psichologo konsultacijas.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. Ž. neišdirbo nei vienos nemokamų darbų valandos, nors siuntimas į VŠĮ Trakų ligoninę buvo išduotas 2017-02-27. Taip pat padarė dar vieną administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 str. 4 d.,t.y. 2017-03-28 važiavo viešuoju transportu neturėdamas bilieto. Taip pat pažeidė papildomai paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant jį tai padaryti per 4 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos , t.y. iki 2017-08-04, kadangi atvyko ne į visus numatytus užsiėmimus ir neišklausė numatytos motyvuojančio interviu programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Taip pat probuojamasis netinkamai vykdo teismo skirtą įpareigojimą – tęsti mokslus, kadangi nuo 2016-11-22 nebuvo nuvykęs į Vilniaus komunalinių paslaugų mokyklą, kur mokosi suvirintojo specialybės, todėl mokosi silpnai, lankomumas nepatenkinamas ir jau du kartus mokymosi įstaigoje buvo svarstoma dėl probuojamojo išbraukimo iš mokyklos mokinių sąrašo. Dėl to 2017-06-19 M. Ž. buvo įspėtas, tačiau vis tiek pažeidė įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose, kadangi 2017-08-02, 23.56 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2017-08-03 atvykęs M. Ž. pasiaiškinti-negalėjo nurodyti pateisinamų priežasčių, todėl vėl buvo įspėtas ir informuotas, kad bus kreipiamasi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nuteistasis prašo teikimo netenkinti, bei paaiškino, kad mokosi ir žada vėl nuo 2017 m. rugsėjo mėn. 1 d. tęsti mokslus, namuose 2017-08-02 nebuvo surastas todėl, kad tuo metu buvo namo rūsyje, kur surinkinėjo keturatį; nemokamus darbus planuoja atidirbti vasaros pabaigoje. Dėl padarytų administracinių nusižengimų paaiškino, jog įlipęs į autobusą nespėjo atsižymėti bilieto, nes buvo daug žmonių. Prašo teikimo netenkinti, žada ateityje vykdyti visus jam paskirtus įpareigojimus.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo (2011 m. gruodžio 22 d. Nr. XI-1860 aktuali redakcija nuo 2012 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš nuteistojo asmens bylos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje, nuteistasis teismo įpareigojimus vykdė iš dalies. Dėl įpareigojimo atlikti 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose M. Ž. paaiškino, jog jis jam paskirtus auklėjamojo pobūdžio darbus žada atlikti vasaros pabaigoje; namuose buvo nerastas vieną kartą, tačiau kaip paaiškino, jog tuo metu buvo rūsyje ir remontavo keturatį. Dėl įpareigojimo tęsti mokslą M. Ž. iš esmės vykdo, nors kaip pati probacijos tarnyba pažymi, jog mokosi silpnai. Dėl kitų įpareigojimų - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nebendrauti su J. V., E. M., K. M. ir E. T. pastabų negauta. Taip pat dėl papildomai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – dalyvauti elgesio pataisos programoje, M. Ž. iš esmės dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nors M. Ž. padaryti pažeidimai duoda formalų pagrindą naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, teismo manymu, teikimo tenkinimas šiuo metu būtų neadekvati priemonė padarytiems pažeidimams ir prieštarautų protingumo bei teisingumo principams ir probacijos tikslui. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad M. Ž. nusikalstamą veiką, už kurią buvo nuteistas, padarė būdamas dar nepilnamečiu. 2016-10-16 jis tik tapo pilnamečiu. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, jog M. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis baigiasi tik 2019-07-11, todėl teismas mano, jog tikslinga probuojamajam suteikti progą padaryti tinkamas išvadas ir pasitaisyti. Įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės, paskirtos 2016-12-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. Ž.-netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.