Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį, pareikštą atsakovui K. K., dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pareikšti, įteikti atsakovo šeimos nariui CPK 123 str. 3 d., 124 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 25). Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo, kitų prašymų taip pat negauta. Tokiu atveju esant ieškovo prašymui, o atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 6 d. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalys 2010 m. kovo 24 d. ir 2010 m. birželio 4 d. sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. KJP00324PKPA ir Nr. KDL00604KFTA, kurių pagrindu ieškovas suteikė atsakovui iš viso 3586,00 Lt dydžio paskolas atitinkamai 24 mėn. ir 33 mėn. laikotarpiams (b.l. 5, 13). Atsakovas įsipareigojo reguliariai kas mėnesį mokėti ieškovui paskolų dengimo įmokas, kurių bendra suma kartu su palūkanomis ir sutarčių mokesčiais iš viso sudaro 4910,56 Lt (b.l. 5, 11). Sprendžiant iš pateiktų įrodymų, atsakovas, vykdydamas sutartis, sumokėjo ieškovui 884,38 Lt įmokų ir 30,85 Lt delspinigių (b.l. 19, 20), vadinasi, liko skolingas ieškovui 4026,18 Lt nesumokėtų mokėjimų, ši suma pagrįsta bylos medžiaga, todėl priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.38 str., 6.205 str., 6.886 str. 1 d.).

Nustačius, kad atsakovas iš paskolos sutarčių kilusių prievolių tinkamai neįvykdė, jam, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytų sutarčių sąlygomis, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutartyse, atsakovas už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius (b.l. 6, 12), ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1515,31 Lt delspinigių. Spręsdamas delspinigių pagrįstumo ir jų dydžio priteisimo klausimą, teismas, vadovaudamasis CK 6.73 str., turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeisdamas sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas dalį sutarčių įvykdė, jis yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydamas paskolos sutartis, kurios savo pobūdžiu yra vartojimo sutartys (CK 1.39 str. 2 d.), buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarčių sąlygų, kadangi sutartis sudarė prisijungimo būdu, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai įvertinus vykdytinos prievolės dydį – 4026,18 Lt – yra neprotingai dideli. Byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovas sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, nesuteikia pagrindo ieškovui nepagrįstai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių atsakovo sąskaita, todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies: delspinigiai, atsižvelgiant į nedidelę prievolės vertę, taip pat į aplinkybę, kad atsakovas dalį delspinigių – 30,85 Lt – ieškovui jau sumokėjo, mažintini dešimt kartų iki 151,53 Lt, o likusioje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.) (Kauno apygardos teismo 2011 m. birželio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1444-605/2011; Kauno apygardos teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-622-390/2010; Kauno apygardos teismo 2010 m. spalio 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1878-230/2011; Konstitucinio teismo 2007 m. spalio 24 d. nutarimas bylos Nr. 26/07).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, teismas įsitikinęs, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovui iš atsakovo priteistina 4026,18 Lt likusių mokėjimų, 151,53 Lt delspinigių ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 2 d., 6.38 str., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., 6.886 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos žyminio mokesčio išlaidos proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 123,00 Lt (CPK 93 str. 2 d.). Iš šalių proporcingai priteistinos pašto išlaidos valstybės naudai – 7,39 Lt (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Snoro lizingas”, į.k. 124926897, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke „Snoras“, b.k. 00758, naudai 4026,18 Lt (keturių tūkstančių dvidešimt šešių litų 18 ct) skolą, 151,53 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt vieną litą 53 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą (4177,71 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 123,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt tris litus) žyminio mokesčio.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti valstybės naudai procesinių dokumentų įteikimo išlaidas: iš ieškovo UAB „Snoro lizingas”, į.k. 124926897, – 1,85 Lt (vieną litą 85 ct), iš atsakovo K. K., a.k. (duomenys neskelbtini) – 5,54 Lt (penkis litus 54 ct). Šios sumos turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitai pristatyti į teismo baigtų bylų raštinę (kab. 115).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.