Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė – Kalytienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M., išnagrinėjusi bylą, kurioje N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. 128 str. 1 d.,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. 2009 m. spalio 24 d. apie 20.54 val., Dariaus ir Girėno g. 19, Vilniuje, vairuodamas automobilį KIA SEPHIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimu, neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones, išvažiuodamas iš šalutinio kelio, nedavė kelio automobiliui Peugeot 306, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiam pagrindiniu keliu ir su juo susidūrė. Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis: 2009-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F522752, 2009-10-24 eismo įvykio protokolu Nr. 522752, 2009-10-24 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 Kuopos 1-ojo būrio patrulio tarnybiniu pranešimu, 2009-10-24 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, paties N. M. paaiškinimu 2009-10-24 administracinio teisės pažeidimo protokole. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad N. M. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. 128 str. 1 d., numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 5 punkte jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimas padarytas pakartotinai, kai N. M. metų bėgyje jau buvo skirtos administracinės nuobaudos už tos pačios rūšies teisės pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta, teismas sprendžia, kad N. M. skirtinos didesnės baudos nei ATPK 123 str. 5 d., 127 str. 2 d. 128 str. 1 d. straipsnių sankcijose numatyti baudų minimumo ir maksimumo vidurkiai.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2009 m. spalio 24 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis KIA SEPHIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Pažymėtina, kad N. M. į teismą neatvyko, nors administracinio teisės pažeidimo protokole buvo pasirašytinai informuotas apie teismo posėdžio datą ir vietą, duomenų apie neatvykimo priežastis teismui nepateikė, prašymų nepareiškė, todėl laikytina, jog jis vengia atsakomybės, todėl byla, vadovaujantis ATPK 272 str., nagrinėta jam nedalyvaujant.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u ta r ė:

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 110 (šimto dešimties) Lt baudą;

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 1800 (tūkstančio aštuonių šimtų) Lt baudą;

N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 1400 (tūkstančio keturių šimtų) Lt baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą 1800 (tūkstančio aštuonių šimtų) Lt baudą;

2009 m. spalio 24 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežtą automobilį KIA SEPHIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 57413. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.