- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- 2-322-759/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-00084-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- TEO LT
- Atsakovas
- D. G.
- Kategorijos
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas su ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo D. G. 1626,24 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 70,00 Lt žyminio mokesčio.
Ieškovas nurodė, kad atsakovo D. G. pageidavimu, sutartinės prievolės pagrindu buvo teikiamos daugiakanalės televizijos „Skaitmeninė Galą“ paslaugos ir interneto prieigos paslaugos. Pasirašytinai buvo suderintas minimalus paslaugomis naudotis terminas, t.y. ne trumpiau kaip iki 2013-06-07. Klientas pasirašė sutartinius- rašytinius paslaugų užsakymus ir įsipareigojo laiku (kiekvieną mėnesi) atsiskaityti už ryšių patarnavimus, pranešti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaujant nutraukti sutartinius santykius- pranešti raštu apie savo ketinimus. Klientui įteikta panaudai televizijos priedėlis ir atkodavimo kortelė, kuriuos privalėjo nedelsiant grąžinti pasibaigus sutartiniams santykiams. Nutraukiant sutartinius santykius nepasibaigus mažiausiam periodui už skolas arba kliento pageidavimu- grąžinamos visos nuolaidos, kurias gavo nuo paslaugomis naudojimosi pradžios. Atsakovas 2010-07-01 įsiskolino, todėl buvo primenama per ryšių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus. Raginamas atsakovas 2010-07-16 sumokėjo 53,00 Lt, 2010-08-14 įmokėjo 208,83 Lt. Toliau atsiskaitymai visai nutrūko, įsiskolinimas išaugo ir 2011-02-24 sutartiniai santykiai buvo nutraukti už skolas su nurodytomis pasekmėmis. Prievolinių įsipareigojimų nutraukimas neatleidžia nuo atsakomybės už prievoles, kurios susidarė sutartinių santykių galiojimo laikotarpiu, todėl vėl buvo siunčiami raginimai, bet nebuvo reaguojama. Atsakovas dėl skolos mokėjimo dalimis ar kitokiais terminais nesikreipė, iki šiol negrąžino televizijos priedėlio, neatsiskaitė, motyvų nepranešė. Toliau duomenys buvo perduoti skolų išieškojimo įmonei, kuri dar ne kartą priminė atsakovui apie skolą ir neatsiskaitymo pasekmes. Atsakovas nereagavo, paskutiniu laiku nebesurandamas. Vedant vindikacini darbą buvo patikrinti duomenys gyventojų registre. Nustatyta, kad dabartinė gyvenamoji vieta nedeklaruota ir skolininkas įtrauktas į gyvenamos vietos neturinčių asmenų apskaitą prie Ukmergės rajono savivaldybės. Atsakovas pažeidė prievolinius įsipareigojimus ir pareigą elgtis atidžiai bei rūpestingai, įsiskolinimo geranoriškai nepadengė, nebendradarbiavo. Įgyvendindami savo teises asmenys turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles, veikti sąžiningai ir protingai. Atsakovas turi atsiskaityti už suteiktas paslaugas iki sutartinių santykių nutraukimo momento t.y. iki 2011-02-24. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar parengiamojo dokumento.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2012-01-21, pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Daugiakanalės televizijos paslaugos/-ų užsakymu Nr. 27903669 ir interneto paslaugos/-ų užsakymu Nr. 27903669 atsakovas įsipareigojo ieškovo paslaugomis naudotis ne trumpiau kaip iki 2013-06-07 (b.l. 7, 8). 2010 m. liepos - 2011 m. vasario mėn. PVM sąskaitos faktūros (b.l. 9-16) patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2010 m. liepos mėn. iki 2011 m. kovo mėn. ieškovas atsakovui suteikė paslaugas, tačiau atsakovas pagal pateiktas sąskaitas faktūras už šias paslaugas nesumokėjo. Tokiu būdu byloje nustatyta, kad atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir ieškovui liko skolingas 1626,24 Lt skolos už suteiktas paslaugas (b.l. 5).
Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės atsiskaityti už suteiktas telekomunikacijų paslaugas neįvykdė, ieškinys tenkinamas Lietuvos Respublikos CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.245, 6.256 straipsnių pagrindu priteisiant 1626,24 Lt skolos už suteiktas paslaugas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro įsakymo 2011-11-07 Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pagrindu, nepriteisiamos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1626,24 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus dvidešimt šešis litus 24 centus) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2012-01-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,00 Lt (septyniasdešimt litų 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo TEO LT, AB, į.k. 121215434, buveinės adresas Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. LT77 7044 0600 0092 1667 AB SEB banke, naudai.
Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.