Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžyje) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

S. N., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal individualią veikla, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), turintis leidimą gyventi (duomenys neskelbtini) Respublikoje, elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), iš jo žodžių, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis S. N. panaudojo suklastotą dokumentą, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu, laiku ir nenustatytoje vietoje, nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo žinomai suklastotą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintą S. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuris neatitinka Ukrainos vairuotojo pažymėjimo blankų gamybos reikalavimų ir šį žinomai suklastotą vairuotojo pažymėjimą jis (S. N.) turėjo bei laikė su savimi iki kol panaudojo 2025-07-26, 19.00 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, (duomenys neskelbtini) rajone, magistraliniame kelyje Nr. A10, pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams dokumentų patikrinimo metu, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis S. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), turi leidimą gyventi. Pirmos apklausos metu kaltės nepripažino, teigė, kad nežinojo jog vairuotojo pažymėjimas gali būti suklastotas. Tuo metu buvo prasidėjęs karas ir viską galima buvo padaryti kaip nori, nebūtinai tiksliai pagal įstatymą. Su šiuo vairuotojo pažymėjimu važinėjo po Europą. Papildomai apklaustas kaltę pripažino visiškai, prieš tai duodamas parodymus, netiksliai nurodė aplinkybes, parodė, jog pažymėjimas gali būti klastotas, nes įgytas ne pagal įstatymus, kadangi nelaikė jokių egzaminų, vairuotojo pažymėjimą gavo už pinigus. Supranta, kad gaunant vairuotojo pažymėjimą reikia išklausyti kursus, laikyti vairavimo egzaminą, o jis vairuotojo teises gavo, sumokėjęs pinigus. Labai dėl to gailisi. Sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudą. (el. b. l.93-99, 100-105).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojo, pasienio pareigūno R. B. parodymai, pasienio pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pasienio pareigūnės L. J. dokumento apžiūros pažyma, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga :

3.1. Liudytojas R. B. parodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2025-07-26 19.00 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini) r., patikrinimui sustabdė į Lietuvos Respubliką atvykstantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. (duomenys neskelbtini)), kuriuo vyko Ukrainos pilietis S. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Ukrainos piliečio S. N., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Tikrinant asmens pateiktą Ukrainoje išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), šis sukėlė įtarimą, kad gali būti suklastotas (el. b. l. 136-141).

3.2. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau- VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje 2025-07-26 buvo pradėtas tyrimas Nr. 06-5-00066-25 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (el. b. l. 1-3).

3.3. Iš 2025-07-27 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto R. B. tarnybinio pranešimo matyti, jog jis nurodė, kad 2025-07-26 19.00 val. Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini)., atliekant nesistemingus asmenų ir transporto priemonių patikrinimus susijusius su nelegalia migracija, akcizinių prekių, viešosios tvarkos ar kitų nusikalstamų veikų užkardymą, vykdant pasienio sargybą „Patrulis“ patikrino į Lietuvos Respubliką atvykstantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. (duomenys neskelbtini)), kuriuo vyko(duomenys neskelbtini) pilietis S. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir pateikė Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio S. N., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuris sukėlė įtarimą, kad gali būti suklastotas (el. b. l. 142-144).

3.4. Iš 2025-07-26 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) r. sav. koordinatės: (duomenys neskelbtini). Priekiu pietų kryptimi matomas stovintis automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (reg. (duomenys neskelbtini)), kuriuo vyko (duomenys neskelbtini) pilietis S. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir patikrinimo metu pateikė galimai suklastotą (duomenys neskelbtini)vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini)piliečio S. N., gim. (duomenys neskelbtini) vardu (el. b. l. 58-63, 64-66).

3.5. 2025-07-29 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės L. J. dokumento apžiūros pažymoje nurodyta, kad Sienos kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė L. J., turinti dokumentų tikrinimo ir tyrimo aukštesnio (III) lygio mokymo programos baigimo pažymėjimą Nr. 10964, 2025 m. liepos 28 d. dėl dokumento apžiūros iš Ikiteisminio tyrimo skyriaus gavo Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinusi pateiktą tirti vairuotojo pažymėjimą su vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „VSC 80“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais Dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) pažymi, kad: pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra netikras. Klastojimo požymiai: vairuotojo pažymėjimas yra dalinai klastotas. Dokumento blankas atspausdintas ant polikarbonato. Apsauginis tinklelis (fonas), iš anksto atspausdintas tekstas, plonų linijų piešiniai ir pasikartojantis tekstas atspausdinti ofseto spauda, mikrotekstas įskaitomas. Rekvizitų užpildymas atliktas termotransferiniu būdu, reverso pusėje dokumento numeris atliktas lazerinio graviravimo būdu kaip ir turi būti originaliame dokumente. Dokumento blankas turi UV apsaugą. OVI elementas atitinka nustatytų reikalavimų, t. y. pakreipus keičiasi spalvos. Tik dokumento nuotrauka atlikta termosublimaciniu būdu, o turėtų būti termotransferine spauda. Taip pat averse infraraudonojoje šviesoje išryškėja parašas, ko originale neturėtų būti. Atlikus ikiteisminį tyrimą prašo perduoti netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kur dokumentas bus saugomas ir naudojimas tik mokymo tikslais (el. b. l.130-131).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį padarymo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo, laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą – Ukrainos vairuotojo pažuymėjimą.

5. Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prašo visus dokumentus siųsti jo nurodytu elektroninio pašto adresu (el. b. l. 106-110).

6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į kaltinamojo asmenybę, jog Lietuvoje neteistas. Teismas, taip pat vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje. Taip pat teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus. Kaltinamasis, jo žodžiais, yra dirbantis pagal individualią veiklą, Lietuvoje neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje Lietuvoje baustas tris kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, skirtų baudų nėra sumokėjęs, todėl, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad sankcijoje numatytos bausmės – baudos, kaip kriminalinės bausmės paskyrimas turės teigiamą įtaką kaltinamojo elgesio koregavimui. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įtvirtintą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskiriant kiek didesnę nei minimalią baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nustatytinas 2 mėnesių terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

9. Kaltinamojo laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

10. Daiktinis įrodymas – netikras (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, pagal prašymą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotina naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 102 MGL (5100 Eur, penkių tūkstančių vieno šimto eurų) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur, trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 MGL (300 Eur) baudą.

Likusią 62 MGL (3100 Eur, trijų tūkstančių vieno šimto euro) baudą kaltinamąjį įpareigoti sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – netikrą (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti S. N., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti S. N., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs S. N. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.