Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, vidurinio išsislavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), administracinių nusižengimų tvarka nebaustas, teistas: Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2020-02-06 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 187 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2019-10-23) skirta bausmė - 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį skirta bausmė – 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. BK 140 straipsnio 2 dalį (veika padaryta 2019-12-29) skirta bausmė - 4 (keturi) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės subendrintos bausmių visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant visas paskirtas švelnesnes bausmes, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 (vieneri) metai viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 8 (aštuoni) mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi į skirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2019-10-24, 19.00 val. iki 2019-10-25, 11.04 val. ir nuo 2019-12-30, 1.15 val. iki 2019-12-30, 14.57 val. (dvi paras) prilyginant vieną sulaikymo parą šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtas programas įpareigojant išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmę atlikęs. 2020-10-27 išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje. Teistumas išnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos narei, o būtent: 2023 m. vasario mėn. 23 d. apie 20 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su L. N., su kuria gyvena bendrai nesusituokę, būdamas neblaivus (blaivumą tikrinti atsisakė, tačiau buvo akivaizdžiai neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paėmęs nuo stalo padėklą su tortu, trenkė L. N. per galvą, vėliau sudavė jai kumščiu į dešinės pusės pilvo šoną, nuo smūgių nukritus jai ant žemės, spardė nenustatytą skaičių kartų į įvairias kūno vietas, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. N. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais S. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis S. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis jau keturis metus gyvena su L. N. gyvena bute, (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. 2023-02-23 su L. bute šventė Sovietų sąjungos kariuomenės dieną, kartu vartojo alkoholį. Išgertuvių metu jis pamatė, kad L. jau girta ir daugiau nebeleido jai gerti. L. pradėjo psichuoti, reikalauti jai įpilti. Ji atsistojo ir apvertė stalą, ant kurio buvo lėkštės su maistu. L. buvo labai pikta, pradėjo jį įžeidinėti. Tada jis paėmė padėklą su jame buvusiu tortu ir trenkė L. per galvą, liepė jai eiti namo. Neprisimena, kad spardytų L., ar muštų ją į pilvą, bet taip galėjo būti, jeigu ji taip sako. Dėl savo sužalojimų (kojos ir galvos) neprisimena nieko. Pamena kraują ant veido ir skausmą, manė kad L. jam „davė atgal“, tačiau veidą krauju galėjo išsitepti daužydamas stiklines balkono duris. L. jokių pretenzijų neturi. Gailisi, kad viskas taip įvyko. Mano, kad visas konfliktas įvyko dėl per didelio alkoholio kiekio. Tiesiog žodinis konfliktas peraugo į muštynes. L. vartojo jo atžvilgiu necenzūrinius žodžius, jį įžeidinėjo, dėl to jis ir pratrūko. L. atsiprašė, nori toliau gyventi kartu. Prašo kaip bausmę skirti jam viešuosius darbus.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta bylos medžiaga: 2023-02-23 ir 2023-02-24 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. D. tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, 2023-02-24 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, 2023-03-03 nukentėjusiosios L. N. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, 2023-03-10 liudytojo Jūris Šuša apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, 2023-03-08 kitų objektų (Bendrojo pagalbos centro trijų garso įrašų: „2023_02_23_20_03_14_361705758.mp3“, „2023_02_23_20_04_04_523913235.mp3“, „2023_02_23_20_04_30_523913235.mp3“) apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, 2023-03-10 kitų objektų (įvykio vietoje daryti "BODY kameromis vaizdo ir garso įrašai: „export-clrde.mp4“, „export-4rkju“, „export-wjbse“) užfiksuotais duomenimis ir kt.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kad S. B. inkriminuota nusikalstama veika pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į tai, kad S. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, veika tyčinė, baigta, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – veiką padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – praeityje teistas už analogišką nusikalstamą veiką ir prieš tą patį asmenį (smurtavo L. N. atžvilgiu), teistumas išnykęs, tai, kad kaltinamasis nekeičia savo gyvenimo būdo, ankstesni teistumai įtakos jo elgesiui nepadarė, administracine tvarka nebaustas, dirba.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus (BK 46 straipsnis), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės maksimumui (BK 61 straipsnis).

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, S. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (BK 72² straipsnis).

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023-02-23, 20,15 val. iki 2023-02-24, 14,30 val. (viena para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti atlikusiu 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, S. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. N., uždraudžiant artintis prie jos arčiau nei 50 metrų atstumu, nebendrauti, neieškoti ryšių su ja ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), panaikintinos.

Trys garso įrašai: 2023_02_23_20_03_14_361705758.mp3, 2023_02_23_20_04_04_523913235.mp3, 2023_02_23_20_04_30_523913235.mp3, pateikti Bendrojo pagalbos centro, įkelti į IBPS kaip 2023-03-08 kitų objektų apžiūros protokolo priedai ir įvykio vietoje daryti BODY kameromis vaizdo ir garso įrašai pavadinimais: export-clrde.mp4, export-4rkju, export-wjbse, įkelti į IBPS kaip 2023-03-10 kitų objektų apžiūros protokolo priedai paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis (BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų, viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti visuomenės labui 40 valandų per mėnesį (480 valandų).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. B. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 40 valandų per mėnesį (320 valandų).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2023-02-23, 20,15 val. iki 2023-02-24, 14,30 val. (viena para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti atlikusiu 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu skirti S. B. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti galioti, o šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. N., uždraudžiant artintis prie jos arčiau, nei 50 metrų atstumu, nebendrauti, neieškoti ryšių su ja ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), panaikinti.

Vadovaujantis BK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, tris garso įrašus: 2023_02_23_20_03_14_361705758.mp3, 2023_02_23_20_04_04_523913235.mp3, 2023_02_23_20_04_30_523913235.mp3, pateiktus Bendrojo pagalbos centro ir įvykio vietoje darytus BODY kameromis vaizdo ir garso įrašus: „export-clrde.mp4“, „export-4rkju“, „export-wjbse“, palikti saugoti IBPS, kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti S. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.